Отдел по история - Периодизацията се опитва да даде значение на изтичането на времето в историята, идентифицирайки и подреждайки хронологични последователности (периоди).
Както се практикува от историците, тя има дълга и разнообразна история; като обект на изследване, той не командва нито формален набор от знания, нито систематични инструкции. За историка, макар и не за археолога или антрополога, периодизацията не изпълнява никаква приета теоретична функция. Защото, за разлика от понятието период в науките за земята или периодичност във физическите науки, Концепцията за исторически период зависи повече от уговорката, отколкото от извода от общодоказаните приети. Що се отнася до съвременните философи на историята, както номиналистично, така и нео-идеалистът отричат тези периоди историческите събития са „реални“: първата, защото не може да се каже, че период съществува в смисъла, че историческо събитие или човек съществува; последното, защото виждат цялостното подреждане на исторически материали като функция на ума на отделния историк (Collingwood 1927; Кроче [1917] 1960, глава 7).
Периодизацията се поддава на широка типология. В следващия разказ за някои от основните схеми за периодизация в западната история се разграничават два основни типа, наред с други. Те могат удобно да бъдат етикетирани като законни (историческите периоди са важни като прояви на действието на космически, божествен, биологичен или социални) и педагогически (историческите периоди са значими като дидактически или евристични средства, като концепцията за основните сили е сведена до минимум или игнориран).
Вижте също: Индустриализация на Бразилия
В класическата античност древният мит за четири метални епохи (злато, сребро, бронз и желязо) е преинтерпретиран за гърците от Хезиод (8 век пр. Н. Е.). В.) и популяризиран сред римляните в поезията на Овидий и Вергилий. Самият цикъл (периоди, Гр.; periodus, L.) фигурира повече във философията и космологията, отколкото в историята. Но поне един историк, чрез когото цикличните представи се предават на Макиавели и други писатели с класическо влияние, използва идеята за цикъла: Полибий (ок. 203-c. 120 г. пр. Н. Е.). Други влиятелни класически концепции се опитват да свържат митичните епохи с изчислими хронологии. Римският Варо (116-27 г. В.) създава тристранна схема: неясния, приказния и историческия период - фамилното име, започващо с първата олимпиада (776 г. ° С.).
Двете основни християнски периодизации, определящи земните събития като последователни етапи от божествено определен ритъм, бяха, както следва: (1) A тълкуване на сънищата на Данаил за четири царства (Даниил 2.31ff, 7.17ff), чието съдържание приличаше на хезиодичния мит, като четири империи или монархии последователно. Идеята за четири монархии - вавилонска, медоперсийска, македонска и римска - доминира в историографията поне до 16 век.
Византийската и франкската империя е смятала, че Римската империя, която е била определена като трайна до края на света, е продължена. Оттук и акцентът върху периодите на ухажвания в четвъртата и последната империя от династии и отделни владетели, верига от срещи, която все още е рутинна периодизация в класната стая за голяма част от историята Европейски. (2) Добавянето на три периода на св. Августин към трите периода от 14 поколения, от Авраам до Христос, които са установени в Библията (Матей 1:17). Августин достигна общо шест епохи, съответстващи на шестте дни на сътворението - пет епохи от Адам до Христос и шеста от Христос до края на времето. Седмият, който пристигна, беше съботният ден или хилядолетието. Тази схема не само е повлияла на християнските хронографи и хроникьори и тъй като всяка епоха се е считала за 1000 години, тя е направила възможно изчисляването на края на света; той също така създаде съвременните конвенции за датиране.
Възраждането и развитието на светското обучение от 15 до 18 век, по-специално появата на историята като дисциплина, почти независима от моралната философия и реторика, породи нови концепции за периодизация. Първо, съвременната наука в областта на правото, езика и писмата създава съзнание за прекъсванията на вечната Римска империя; Посткласическият латински, например, очевидно се различава от класическия латински. Постулира се втори период, среден аевум, първоначално теологично понятие.
Към осемнадесети век новата стипендия е поставила началото на периодизациите като законни като тези на техните християнски и класически предшественици, но изрично светски и социално ориентирани. Под влияние на научните и географски открития, на дискусията за превъзходството на модерните над и от разпространението на анти-абсолютистки идеи в политиката и философията, няколко доктрини, насочени към бъдеще. Те са удобно обобщени като идеята за прогреса. Историята - минало, настояще и бъдеще - трябва да бъде огледало на функционирането на последователните етапи на тази идея. От друга страна, страхотните допълнения Историческите материали, които бяха под ръка, се смятаха за разбираеми само като прояви на периодичното и прогресивно развитие на едно или повече от новите и осветена.
Френските прогресивни мислители разработиха своите схеми за периодизация, като разшириха интелектуалния речник на прогреса до идеята за съвършенство, демонстрирайки пренебрежение на Волтер към непросветеното средновековие и понякога предсказващо социално-икономическа утопия като периода Финал. По този начин Turgot, 1727-1781 и Saint-Simon, 1760-1825, произвеждат тристепенни периодизации със значително последващо влияние.
През 20-ти век съществуват една до друга няколко схеми, повечето от които модификации на предишните. Класическият марксизъм, който твърди, че е заменил научната и правната периодизация на ритъма на духа на Хегел, разделя историята в пет периода: примитивен комунизъм, класическо робство, западен и азиатски феодализъм, капитализъм и социализъм (комунизъм). Те съответстват на идентифицируеми етапи в развитието на производителните сили и социалните отношения, които те създават. Съвременните марксистки учени допускат по-голямо разнообразие в тази рамка и смятат, че тя е успоредна и обяснява традиционната модерна модерна модерна периодизация. Разрешени са различни нива на общ характер на периодизацията, включително така наречената частна периодизация в рамките на великите приети епохи (Жуков, 1960). Това сближаване между педагогическата периодизация и правната периодизация по същество не закрива изходните точки различни от всеки по отношение на детерминизма, неизбежността, прогнозирането и други последици от вярата в законите исторически събития.
Другите две всеобхватни законодателни периодизации на нашето време са произведенията на Осуалд Шпенглер (1918-1922) и Арнолд Тойнби (1934-1961). Тематично те се връщат към циклите на раждане-смърт, общи за древната западна и източна космология и оттогава периодично се възраждат. Има ограничен брой исторически единици: 8 култури в Шпенглер, 21 цивилизации в Тойнби. Всеки страда - неизбежно в Шпенглер, с квалификации и алтернативи в Тойнби - четири периода на развитие: раждане, растеж, стареене и смърт. Тази периодичност е морфологична или физиономична, описваща състояния в един цикъл и не изразява развитието на каквато и да е съществена концепция като икономически или интелектуален напредък.
Цифровата периодизация, спомената по-горе, също е оцеляла, под формата, но не и като репутация и продължителността на живота на патриарсите вече не е техен предмет. През 19 век и първата половина на 20 век се появяват по-нови версии на броя на биологичните животи, на които е присвоена цифрова стойност. Най-известната беше австрийската 0. Лоренц „закон от три поколения“ (1886). Три поколения съставляват 100 години; следователно вековете са духовните единици на историята; широкомащабни събития са склонни да се случват на всеки 3x3 или на всеки 6x3 поколения, т.е. на интервали от 300 и 600 години.
Както вече беше посочено, педагогическата периодизация е единствената схема, общоприета от съвременните историци, за по-повърхностен и празен от ангажимента към ултиматуми, който може да се появи на марксистките критици и богословски. Учебниците и университетските курсове третират хронологичните подразделения като национални подразделения: главно като управляеми и второ място като значителни отрязъци от проблем, който не може да бъде усвоен като цяло. Очевидно има резерви относно приемането на антично-средновековната-модерна схема и многобройните й подразделения - почти толкова резерви, колкото отделните историци. Повечето от тях попадат в две широки категории: (1) Приемането на удобна периодизация има тенденция да предполага приемането на установени термини, обозначаващи периоди (като архаика, средновековие, просвещение, възстановяване), но не непременно дати терминали. Особено когато термините - като термини, обозначаващи период - не са от съвременен произход (като елизаветински, създадени два века по-късно) или означават относително разнообразни мисловни навици (като Ренесанса), историците, които използват едни и същи термини, вероятно ще определят различни крайни дати на тях. Понякога самите термини се поставят под въпрос - но като цяло за подобряване на терминологията, а не периодизацията (Долно средновековие за тъмните векове, например). (2) Специализираните изследвания са склонни да заменят специфична времева структура, произтичаща от промени в характеристиките на изследвания предмет. Да кажем, историята на ценовата структура не би била по-изгодно разбрана от гледна точка на разделението древно-средновековно-модерно или каквото и да е друго, предназначено да направи мащабни културни диференциации повече управляем. Следователно фактът, че периодизацията като академично занимание е по-малко очевидна сега, отколкото в по-ранните времена, когато историята е изучавана като неквалифицирана универсална история, обхващаща цялото познато човечество и всички епохи. известни. Докато всяка специалност задължително инхибира това занимание, обезценявайки използването на по-дълги периоди, някои специалности засилват използването на всички останали. Това, което е може би най-значимото в педагогическата периодизация днес, е използването на по-малки единици.
Концентрацията върху по-кратките периоди на обучение увеличава разликата между педагогическата и правната периодизация. Това не е така, защото първият третира от десетилетия, а вторият от хилядолетия - обобщение в никакъв случай не е вярно. По-скоро по-малките единици, използвани днес, са предпоставка за законови схеми - а именно утвърждаване на единствен духовен, икономически, биологичен, цифров или психологически закон или принцип - независимо дали все повече малко вероятно. Обозначенията на признатите периоди обикновено се вземат от църковна история (Реформация), политическа история (колониален период), династична история (викторианска), хронология (18 век), наука (дарвинизъм) и стипендия (хуманизъм). Този сорт засили признаването на чисто конвенционалния характер на периодизацията. Но не изглежда да има широко признато или епистемологично оправдано внушение, че настоящата практика е обект на субективна и правна периодизация. Разнообразието, изразено в подходящи конвенции, предполага по-голяма конгруентност между изследването и изследвания предмет. Периодизацията като конвенция, а не като онтологично доказателство, предполага по-голяма конгруентност с научния метод. Трябва да се признае, че има повече разпуснатост, повече спорове, повече разногласия относно датите и други фактори, които влияят на точното разграничаване на единиците, на които е разчленена историята. Но ако различни историци с различни гледни точки достигат до различни конфигурации на периода, презумпцията е, че те са точни наблюдатели, а не точно вярващи. Поне презумпцията е по-голяма, отколкото ако те разгледат сложността, която е историята, и я превърнат в еднакви резултати.
_____
Винаги мислейки да ви улесним (читатели на образованието и трансформацията), решихме да направим всичко Резюме за разделението на историята за изтегляне в PDF.
За достъп до материала проверете следната връзка и изтеглете:
Абонирайте се за нашия имейл списък и получавайте интересна информация и актуализации във вашата пощенска кутия
Благодаря, че се регистрирахте.
