O Føderale højesteret (STF) defineret, i en session afholdt i sidste uge, at hjemmeundervisning i Brasilien, eller hjemmeundervisning, bør ikke betragtes som et lovligt uddannelsesmiddel, før der er en lov, der regulerer det. Ifølge de fleste ministre bør optagelse af modaliteten kun ske gennem regler udstedt af National Congress.
Af de ti vælgere erklærede kun Luís Roberto Barroso, ordfører for sagen, sig for konstitutionalisering af hjemmeundervisningen i landet, idet man betragter den obligatoriske skoleindskrivning som en slags af "paternalisme". Forslaget fik dog ni stemmer imod på forskellige grunde. For Alexandre de Moraes skal forældres ret til at tage sig af deres børns uddannelse anerkendes, som fastsat i artikel 205 og 227 i CF.
se mere
IBGE åbner 148 ledige stillinger for Census Research Agent; se hvordan...
Offentliggjort lov om etablering af 'Program for erhvervelse af...
Stadig med henvisning til forfatningsteksten nævnte ministeren artikel 226, som garanterer frihed til at etablere familieplanlægning. Dette skal dog ske i partnerskab med staten, og det skal parlamentet etablere krav om fremmødekontrol, pædagogisk evaluering og socialisering, hvorved man undgår unddragelse skole. Den mest kritiske afstemning om hjemmeundervisning blev givet af minister Luiz Fux.
Ifølge ham sørger forfatningen ikke for lovligheden af hjemmeundervisning ved at etablere generelle regler, der ikke dækker denne modalitet. Derudover betragter ministeren hjemmeundervisning som en af måderne til at dække over overgreb og vold samt moralsk hærdning. Som grundlag for sin stemme nævnte Fux sin erfaring som anklager, hvor han havde kontakt med undertrykkende familier.
I sin tale kommenterede han, at "24,1 % af børns aggressorer er deres forældre eller stedfædre". Ministeren nævnte også Rita Hipólito fra FN's Udviklingsprogram, der understregede pædagogens rolle som en intervenient i kredsløbet af vold mod mindreårige. Et andet argument brugt af Luiz Fux var skolesameksistens, noget som teoretisk set ville blive forhindret i hjemmeundervisningssituationer.
Hele diskussionen om reguleringen af hjemmeundervisning kommer fra Ekstraordinær Appeal 888815, hvis oprindelse refererer til mandamus indgivet af en familie fra Rio Grande do Sul i 2016. Forældrene til en pige appellerede til de kommunale myndigheders afslag på at undervise barnet derhjemme. Efter at være ankommet til statsniveau var familien blevet instrueret i at tilmelde deres datter i det almindelige skolesystem.
Indtil STF-sessionen var hjemmeundervisning i Brasilien ikke forbudt, men den stødte på forhindringer i tre tekster – føderal forfatning, statutten for børn og unge, foruden straffeloven. Den første fastslår, at uddannelse er den offentlige magts rolle. Sidstnævnte giver til gengæld mulighed for straf til forældre, der tilslutter sig systemet for intellektuel opgivelse, med bøde eller frihedsberøvelse på op til en måned.
På trods af de modsatte bølger påpeger Landsforeningen for Hjemmeundervisning (Aned), at 7 tusinde familier har taget hjemmeundervisning til sig som en måde at undervise deres børn på. Rundt om i verden yder mere end 60 lande juridisk støtte til uddannelsesmodellen, hvor USA er den største tilhænger. I Brasilien gik forslaget til ændring af forfatning 444 i 2009 igennem kongressen, men blev skrinlagt i 2015.
