Historie Division - Periodisering forsøger at give betydning for tidens gang i historien ved at identificere og ordne kronologiske sekvenser (perioder).
Som praktiseret af historikere har den en lang og varieret historie; som et studieobjekt befaler det hverken en formel viden eller en systematisk instruktion. For historikeren, men ikke for arkæologen eller antropologen, tjener periodisering ikke nogen accepteret teoretisk funktion. For i modsætning til begrebet periode inden for jordvidenskab eller periodicitet inden for naturvidenskab, begrebet historisk periode afhænger mere af bestemmelse end af slutning fra almindeligt bevist accepteret. Med hensyn til moderne historiefilosofer har både den nominalistiske og neo-idealisten benægtet, at perioderne historiske begivenheder er “virkelige”: den første, fordi en periode ikke kan siges at eksistere i den forstand, at en historisk begivenhed eller person eksisterer; sidstnævnte fordi de ser hele ordren af historiske materialer som en funktion af den enkelte historikers sind (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, kapitel 7).
Periodisering egner sig til en bred typologi. I den følgende redegørelse for nogle af de største periodiseringsordninger i den vestlige historie skelnes der mellem to hovedtyper. De kan let betegnes som lovlige (historiske perioder er vigtige som manifestationer af et kosmisk, guddommeligt, biologisk eller social) og pædagogisk (historiske perioder er betydningsfulde som didaktiske eller heuristiske apparater, hvor begrebet underliggende kræfter minimeres eller ignoreret).
Se også: Industrialisering af Brasilien
I klassisk antik blev den antikke myte om fire metalliske tidsaldre (guld, sølv, bronze og jern) fortolket for grækerne af Hesiod (8. århundrede f.Kr.). C.) og populariseret til romerne i Ovidis og Vergils poesi. Selve cyklussen (perioder, Gr.; periodus, L.) figurerede mere i filosofi og kosmologi end i historie. Men mindst en historiker, gennem hvilken cykliske forestillinger blev videregivet til Machiavelli og andre klassisk påvirkede forfattere, brugte ideen om cyklussen: Polybius (ca. 203-c. 120 f.Kr.). Andre indflydelsesrige klassiske forestillinger forsøgte at forbinde mytiske aldre med beregningsfulde kronologier. Den romerske Varro (116-27 a. C.) oprettede en trepartsskema: de obskure, de fantastiske og de historiske perioder - efternavnet startende med den første olympiade (776 a. Ç.).
De to vigtigste kristne periodiseringer, der betegner jordiske begivenheder som successive stadier af en guddommeligt ordineret rytme, var som følger: (1) A fortolkning af Daniels drømme om fire kongeriger (Daniel 2.31ff, 7.17ff), hvis indhold lignede den hesiodiske myte. såsom fire imperier eller monarkier successiv. Idéen om fire monarkier - babylonske, medo-persiske, makedonske og romerske - dominerede historiografi indtil mindst det 16. århundrede.
Det romerske imperium, der blev udpeget som varigt til verdens ende, blev nødvendigvis set som fortsat af de byzantinske og frankiske kejsere. Derfor lægges der vægt på frierier i det fjerde og sidste imperium fra dynastier og individuelle herskere, en kæde af møder, der stadig er en rutinemæssig periodisering i klasselokalet for en stor del af historien Europæisk. (2) Tilføjelsen af tre perioder af St. Augustine til de tre perioder på 14 generationer, fra Abraham til Kristus, som er etableret i Bibelen (Matt 1:17). Augustin kom i alt til seks aldre, svarende til de seks dage med skabelsen - fem aldre fra Adam til Kristus og den sjette fra Kristus til tidens ende. Den syvende, der ankom, var sabbatsdagen eller årtusindet. Denne ordning påvirkede ikke kun kristne kronografer og kronikører, og da hver alder blev betragtet i 1.000 år, muliggjorde den beregningen af verdens ende; det producerede også de moderne konventioner om dating.
Genfødsel og udvikling af sekulær læring fra det 15. til det 18. århundrede, især fremkomsten af historie som en disciplin næsten uafhængig af moralsk filosofi og retorik, producerede nye begreber periodisering. For det første har nutidig stipendium inden for lov, sprog og bogstaver skabt en bevidsthed om diskontinuiteterne i det evige romerske imperium; Post-klassisk latin var for eksempel åbenlyst forskellig fra klassisk latin. En anden periode, en midterste aevum, oprindeligt en teologisk forestilling, blev postuleret.
I det attende århundrede havde det nye stipendium sat scenen for periodiseringer lige så lovlige som deres kristne og klassiske forgængeres, men eksplicit sekulære og socialt orienterede. Under indflydelse af videnskabelig og geografisk opdagelse af diskussionen om moderens overlegenhed over og fra spredningen af anti-absolutistiske ideer i politik og filosofi, adskillige doktriner rettet mod fremtid. Disse opsummeres bekvemt som ideen om fremskridt. Historie - fortid, nutid og fremtid - burde være et spejl af, hvordan de idéer, der følger efter denne idé, fungerer. På den anden side blev de store tilføjelser De historiske materialer, der var til stede, betragtet som forståelige kun som manifestationer af den periodiske og progressive udvikling af en eller flere af de nye og oplyst.
Franske progressive tænkere uddybede deres periodiseringsordninger ved at udvide det intellektuelle ordforråd til fremskridt til ideen om perfektitet, der viser en Voltairian-foragt for de uoplyste middelalder og til tider forudsiger en socioøkonomisk utopi som perioden Endelig. På denne linje producerede Turgot, 1727-1781 og Saint-Simon, 1760-1825, tretrins periodiseringer med betydelig efterfølgende indflydelse.
I det 20. århundrede eksisterer flere ordninger, de fleste af dem ændringer af de foregående, side om side. Klassisk marxisme, der hævder at have erstattet den videnskabelige og juridiske periodisering af Hegels åndsrytme, adskiller historien i fem perioder: primitiv kommunisme, klassisk slaveri, vestlig og asiatisk feudalisme, kapitalisme og socialisme (kommunisme). Disse svarer til identificerbare faser i udviklingen af de produktive kræfter og de sociale relationer, de skaber. Moderne marxistiske lærde giver mulighed for mere variation inden for denne ramme og mener, at den er parallel med og forklarer den traditionelle moderne-moderne-moderne periodisering. Forskellige niveauer af generalisering af periodisering er tilladt, herunder den såkaldte private periodisering inden for de store accepterede epoker (Zhukov, 1960). Denne tilnærmelse mellem pædagogisk periodisering og juridisk periodisering skjuler ikke grundlæggende udgangspunkterne forskellig fra hver i forhold til determinisme, uundgåelighed, forudsigelse og andre konsekvenser af en tro på love historiske begivenheder.
De to andre omfattende lovgivningsperioder i vores tid er værkerne fra Oswald Spengler (1918-1922) og Arnold Toynbee (1934-1961). Tematisk går de tilbage til fødselsdødscyklusser, der er fælles for den gamle vestlige og østlige kosmologi og har intermitterende genoplivet lige siden. Der er et begrænset antal historiske enheder: 8 kulturer i Spengler, 21 civilisationer i Toynbee. Hver lider - uundgåeligt i Spengler med kvalifikationer og alternativer i Toynbee - fire perioder med udvikling: fødsel, vækst, aldring og død. Denne periodicitet er morfologisk eller fysiognomisk, beskrivende for tilstande i en cyklus og udtrykker ikke udviklingen af noget materielt begreb såsom økonomisk eller intellektuel fremgang.
Den ovennævnte numeriske periodisering har også overlevet i form, men ikke i omdømme, og patriarkernes levetid er ikke længere deres emne. I det 19. århundrede og den første halvdel af det 20. århundrede syntes nyere versioner af antallet af biologiske liv, som en numerisk værdi blev tildelt. Den mest kendte var den østrigske 0. Lorenz 'lov af tre generationer' (1886). Tre generationer udgør 100 år; derfor er århundrederne de åndelige enheder i historien; store begivenheder har tendens til at forekomme hver 3x3 eller hver 6x3 generation, dvs. med intervaller på 300 og 600 år.
Som allerede anført er pædagogisk periodisering den eneste ordning, der generelt accepteres af moderne historikere, f.eks mere overfladisk og tom end forpligtelsen til ultimatums kan forekomme for marxistiske kritikere og teologisk. Lærebøger og universitetskurser behandler kronologiske divisioner som nationale divisioner: primært som håndterbare og sekundært som vigtige udsnit af et problem, der ikke kan fordøjes som en helhed. Der er åbenlyst forbehold over for at acceptere den gamle middelalderlige-moderne ordning og dens mange underinddelinger - næsten lige så mange forbehold som individuelle historikere. De fleste af dem falder i to brede kategorier: (1) Accept af praktisk periodisering har tendens til at antyde accept af etablerede udtryk, der angiver perioder (såsom arkæisk, middelalder, oplysning, genopbygning), men ikke nødvendigvis datoer terminaler. Især hvor udtryk - som udtryk, der angiver periode - ikke er af nutidig oprindelse (såsom elisabetansk, opfundet to århundreder senere) eller betegner relativt forskellige tankevaner (såsom renæssancen), vil historikere, der bruger de samme udtryk, sandsynligvis tildele forskellige slutdatoer til dem. Nogle gange sættes spørgsmålstegn ved selve termerne - men generelt for at forbedre terminologien, ikke periodisering (for eksempel lavere middelalder for mørke alderen). (2) Specialiserede studier har tendens til at erstatte en bestemt tidsmæssig struktur, der stammer fra ændringer i karakteristika for det undersøgte emne. Prisstrukturen, for eksempel prisstrukturen, ville ikke forstås mere fordelagtigt med hensyn til opdeling gammel-middelalder-moderne eller enhver anden, designet til at gøre kulturelle differentieringer i større skala mere håndterbar. Derfor er den kendsgerning, at periodisering som en akademisk forfølgelse er mindre tydelig nu end i tidligere tider, hvor historien er blevet studeret som en ufaglært universel historie, der omfatter al kendt menneskehed og alle epoker. kendt. Mens hver specialitet nødvendigvis hæmmer denne forfølgelse, devaluerer brugen af længere perioder, styrker en eller anden specialitet brugen af alle andre. Det, der måske er mest betydningsfuldt i pædagogisk periodisering i dag, er brugen af mindre enheder.
Koncentration om kortere studieperioder udvidede kløften mellem pædagogisk og juridisk periodisering. Dette er ikke tilfældet, fordi førstnævnte behandler i årtier og sidstnævnte i årtusinder - en generalisering på ingen måde sandt. Det er snarere, at de mindre enheder, der er ansat i dag, stiller forudsætningen for juridiske ordninger - nemlig bekræftelse af en enkelt åndelig, økonomisk, biologisk, numerisk eller psykologisk lov eller et princip - hvad enten det er i stigende grad usandsynlig. Betegnelser på anerkendte perioder er typisk hentet fra kirkelig historie (reformation), politisk historie (kolonitiden), dynastisk historie (victoriansk), kronologi (18. århundrede), videnskab (darwinisme) og stipendium (humanisme). Denne sort styrket anerkendelsen af den rent konventionelle karakter af periodisering. Men der synes ikke at være en bredt anerkendt eller epistemologisk berettiget implikation af, at den nuværende praksis er genstand for subjektiv og juridisk periodisering. Sorten udtrykt i passende konventioner antyder større kongruens mellem undersøgelsen og det studerede emne. Periodisering som en konvention snarere end ontologisk bevis antyder større kongruens med den videnskabelige metode. Ganske vist er der mere løshed, mere uenighed, mere uenighed om datoer og andre faktorer, der påvirker den nøjagtige afgrænsning af de enheder, som historien opdeles i. Men hvis forskellige historikere med forskellige synspunkter kommer til forskellige periodekonfigurationer, antages det, at de er nøjagtige observatører snarere end præcise troende. Formodningen er i det mindste større, end hvis de så på kompleksiteten i historien og forvandlede den til identiske resultater.
_____
Altid tænker på at gøre det let for dig (læsere af uddannelse og transformation), besluttede vi at lave alle de Resumé om historieopdelingen til download i PDF.
For at få adgang til materialet skal du kontrollere følgende link og downloade:
Tilmeld dig vores e-mail-liste og modtag interessante oplysninger og opdateringer i din e-mail-indbakke
Tak for tilmeldingen.
