Uno confusión que involucra a dos residentes de un condominio en Contagem, en la Región Metropolitana de Belo Horizonte, terminó en juicio, y una de las partes involucradas deberá pagar R$ 10.000 en compensación a la otra.
El caso fue tramitado en la Sala 11 de lo Civil del Tribunal de Justicia deMinas Gerais, que ordenó a un vecino pagar una indemnización por daño moral a un vecino, tras la agresión verbal perpetrada en un grupo de Whatsapp.
vea mas
Belleza asesina: ESTA hermosa planta mata en solo 20 minutos
Cada película en la que ha estado ESTE actor ha sido nominada a un Oscar;...
La indemnización, fijada anteriormente en R$ 20.000 por la 1ª Instancia, fue reducida a la mitad, aunque los delitos públicos proferidos por la mujer fueron considerados innegables por los testigos. La víctima afirma que, además de haber sufrido por los mensajes, también sufrió amenazas.
La víctima denuncia que, además de los mensajes denigrantes en el grupo de Whatsapp, el agresor incluso le provocó daños materiales y profirió ofensas y amenazas en persona.
El agresor arremetió frente a la residencia de la víctima, dañó el portón, arrojó escombros y piedras en su terreno y también intentó difamar a su hijo de 14 años a través de una llamada telefónica.
En su defensa, la mujer admitió su actitud, pero lanzó acusaciones de afectación afectiva entre la vecina expuesta y su marido, alegando daños morales no acreditados en el proceso. Además, dejó en claro que había sufrido acusaciones previas por parte de la víctima.
(Imagen ilustrativa: divulgación)
El condominio constató el envío público de mensajes agresivos por parte del imputado, así como la actitud de arrojar objetos y desechos en el terreno del vecino.
con los informes de daños morales y materiales, incluyendo la destrucción del portón de la víctima, además de los actos de lanzamiento de piedras y basura, la Justicia aceptó la solicitud de indemnización de R$ 10.000.
Según la decisión de la Sala Civil 11, a través del juez y ponente de la causa, Marcos Lincoln, los imputados “se excedieron en el derecho a la libertad de expresión”.
Esto debido a que expuso un hecho de la vida privada en un entorno digital, al que tuvieron acceso varias personas ajenas al caso.
