Demokraatia on valitsuse tüüp, mille loomisel saavad osaleda kõik valimisõiguslikud kodanikud ja seaduste väljatöötamine kas otseselt või kaudselt - mis toimub esindaja kaudu, kes on rahva valitud.
Teisisõnu hääletab elanikkond kandidaadi poolt, kelle arvates esindab Brasiilia rahva ja selle poliitiku tahet kõige paremini haldab riiki ja seadusi vastavalt elanikkonna nõudmistele ja ka sellele, mida ta lubas teha, kui ta seda oleks valitud.
Brasiilia järgis demokraatiat kui poliitilist mudelit kohe pärast vabariigi väljakuulutamist, 15. novembril 1889. See jäi mitu aastat demokraatlikuks riigiks, kuni 1964. aastal alustas Brasiilias sõjalist diktatuuri - režiimi, mis see tõi demokraatia alla ja muutis riigi valitsejad ja seadused sõjaväe, mitte valitsuse valitud elanikkonnast.
Demokraatiat seostatakse tavaliselt kahe põhimõistega: vabadus ja võrdsus. Erinevad annused tõmbavad demokraatia erinevaid vorme. Ühel äärmisel asendavad individuaalsed vabadused kollektiivsed õigused, teises on oluline kodanike võrdsus.
Brasiilias saavutati iseseisvus vabaduse nimel. pärast päris pere põgenedes Napoleoni invasioonilt 1808. aastal, saavutas koloonia prestiiži ja võrdsustati 1815. aastal metropoliga Ühendkuningriigiga. Kuid 1821. aastal kavatsesid Lissaboni kohtud rekoloniseerida. Portugal kaotas Brasiilia, mis oli tema tähtsuse tagatis. Haruldane liberaalse revolutsiooni juhtum, mis tõi kaasa viivituse, andes arusaama vastuoludest, mille liberalism Portugali maal eeldas.
Peeter I autoriteedi tunnustamine ei olnud rahumeelne. Bahias pidasid portugallased vastu, kuulidega. Recôncavo isandate ühinemine toimus siis, kui nad olid veendunud, et iseseisvus tagab orja mudeli. Orjade ülestõus 1816. aastal oli kohutav piirkonnas, kus oli vaid 20% valgeid elanikke. See oli alles esimene mässude jadas, mis kulmineerus Malêsi ülestõusuga 1835. aastal.
Põhiseaduslik monarhia tunnistati orjanduse säilitamise vahendiks. Loomulikult loodeti, et Euroopa kuningakoda aitab noori rahvaid tunnustada. Kuid tsentraliseeritud valem aktsepteeriti, sest õiguslik ühtsus oli hädavajalik, et takistada liberaalsel provintsil orjandust ühepoolselt kaotamast. Siin on Brasiilia territoriaalse ühtsuse saladus, samal ajal kui Hispaania Ameerika oli lagunemas. Siin on kroonitud demokraatia piir.
Valimisõigust kasutas tegelikult vähem kui 1% elanikkonnast. Kuid kogu impeeriumi suur probleem oli tsentraliseerimise pinge. Koloonias polnud provintsidel isegi pealinnale aruandmise traditsiooni. Inconfidência oli pärit Minasest, mitte Brasiiliast. 1817 Pernambucans kaitses konföderatsiooni. Teema tuli tagasi peatselt pärast 1824. aasta tsentraliseeriva põhiseaduse andmist koos Ecuadori Konföderatsiooni tekkimisega. 1828. aastal muutus Uruguay Brasiiliast iseseisvaks. Pará linnas muutus Cabanagem (1835–1840) maapiirkondade sissideks, tappes 20% elanikkonnast. Sabinadas Bahias mässas 1837. aastal sõjaväed ja linnaprügi. Balaiadast Maranhãos (1838-1841) sai populaarne siss. Lõunas moodustas eliidi kontrolli all olev Farroupilha (1835-1845) vabariigi. Ja on neid, kes ütlevad, et Brasiilial pole olnud verist ajalugu.
Aastal 1985 sõjaline diktatuur sai otsa ja kui José Sarney asus riigi presidendiks, taastati demokraatia ja kodanikel oli tagasi vabadus ja õigus osaleda Euroopa Liidu poliitilistes ja seadusandlikes valikutes vanemad. See periood oli tuntud kui Uus Vabariik.
Diktatuuri ajal oli demokraatia teostamine üsna raputatud ja pärast selle perioodi lõppu oli veidi raske normaalseks saada. Alustuseks oli vaja luua uus põhiseadus, kus oleksid uued seadused riigi juhtimiseks, kuna diktatuuri seadused võtsid kodanikult ära kogu demokraatia pakutava vabaduse.
Uus põhiseadus jõustus 1988. aastal tõeliselt demokraatlike seadustega, mis on Brasiilias tänaseni kasutatav põhiseadus. Pärast seda põhiseadust toimusid riigis mitmed muudatused, peamiselt poliitilised.
Üks muudatus oli seotud erakondadega. Diktatuuri ajal oli lubatud ainult kaks erakonda ning uusi parteisid, mille ideoloogia ja mõtted erinevad sõjaväe soovist, ei saanud asutada. See piiras elanikkonda, see ei võimaldanud neil olla esindajaid, kes tõesti kuulasid, mida rahvas soovis.
See muutus, kui pärast diktatuuri lubati luua teisi erakondi, kellega iga erakond koos erinevad ideed ja iga inimene valib, milliseid ideid ta kõige rohkem identifitseerib, et teada saada, millise erakonna poolt hääletada valimised. Teadliku hääletuse andmine on parim viis demokraatia teostamiseks ja Brasiilia paremaks riigiks aitamiseks.
Riik saabus meeleheitel 1980. aastatel. Me tulime välja diktatuurist, kust sõjavägi lahkus, vedades oma taumaturgilist innukust kaltsukates. Olime sattunud majanduskriisi, kus oli inflatsioon, maksejõuetus ja majanduslangus. Vaevalt rääkisime välismaailmaga ja tulevane riik see oli läbikukkumine.
Kuid kaotatud kümnendil, vigade ja õnnestumiste vahel oli soov muutuda. Ühiskond oli end mõistlikult korraldanud ja riik oli linnastunud. Tööstused ja linnad tekitasid oma probleeme, kuid tabasid südamlikku inimest ning hägustumist avalike ja privaatsete ruumide vahel.
1985. aastal tunnistati avaliku tsiviilhagi seaduses kättesaamatud, laialivalguvad kollektiivsed õigused: uus kodakondsuse paradigma. 1988. aasta põhiseadus laiendas sotsiaalseid õigusi sotsiaalkindlustuse ja habeas andmed kaks näidet avalikustatud universumist. Avalik ministeerium sai tsiviilvaldkonnas garantiisid ja omistusi, muutes selle ainulaadseks asutuseks maailmas. STF-le anti volitused ja talle anti hübriidsüsteem Brasiilia stiilis seaduste põhiseaduspärasuse kontrollimiseks. Vähem oluline pole ka sellele järgnenud põhiseadusevastane aluskiht koos laste ja noorukite statuudi (ECA), tarbijakoodeksi, ebapiisavuse seaduse ja keskkonnaseadustikuga.
Kui poliitilises valdkonnas oleks riik küpsenud, eemaldudes institutsionaalse purunemise miraažist, ka majandusvaldkonnas maagiast väsinud, turuga leppinud ja reformide ümber konsensuse saavutanud makromajandus. Stabiilne valuuta tugevdas enesehinnangut. Kasv on taastunud. Elitismi ja ideoloogilise terrori tont eemaldati töötaja valimisega presidendiks. Sotsiaalsed programmid on aidanud vaesust leevendada. Suurte tärkavate riikide seas õnnestus tal ühitada moderniseerimine ja institutsiooniline stabiilsus. Pole väike asi, kui meil on täna usaldusväärsem valimisprotsess kui Ameerika Ühendriikides.
Vägivald? Vähem kui Mehhikos. Korruptsioon? Palju vähem kui Argentinas, Indias, Hiinas ja Venemaal. Kas poliitikute kvaliteet langeb? Vähem kui Itaalias. Poliitika halb kuvand? Sama palju kui USA-s. Sallimatus ja rassism? Palju vähem kui enamikus Euroopa ühiskondades. Ainulaadne kõne nagu Venezuelas? Pole võimalik.
Ühiskonnas on mitu foorumit: ettevõtted, ametiühingud, kolmas sektor ja mõistlikult vaba ajakirjandus. Robert Dahli polüarhia. Muidugi on veel palju parandada, kuid miski ei taga pessimismi.
Mis valesti läheb? Dahli jaoks on valgustatud arusaam - kodanike laialdane teadmine mängureeglitest - on hädavajalik. Sajandeid kestnud ebakindel haridussüsteem muudab selle tingimuse siin teostamatuks. Ilma reaalse hariduseta ei kvalifitseeri me avalikku arutelu. Demokraatia, nagu ütleb Stephen Holmes, ei ole lihtsalt enamuse reegel, vaid eelkõige valitsus, mis toimub avaliku arutelu kaudu.
Telli meie e-posti nimekiri ja saate oma postkasti huvitavat teavet ja värskendusi
Täname registreerumise eest.
