Rakenteellisella väkivallalla tarkoitetaan mitä tahansa skenaariota, jossa a sosiaalinen rakenne ylläpitää eriarvoisuutta aiheuttaen vältettävissä olevaa kärsimystä. Rakenteellista väkivaltaa tutkiessamme tarkastellaan tapoja, joilla sosiaaliset rakenteet voivat vaikuttaa suhteettoman kielteisesti tiettyihin ryhmiin ja yhteisöihin.
Rakenteellisen väkivallan käsite antaa meille tavan pohtia, miten ja millä tavoin nämä negatiiviset vaikutukset ilmenevät. Sekä mitä voidaan tehdä tällaisten vahinkojen vähentämiseksi.
Katso lisää
Opettajan suorituskyky on avaintekijä opiskelijoiden täysimääräiselle osallistumiselle…
Ageism, sosiaalinen rutto, joka vaarantaa brasilialaisen yhteiskunnan tulevaisuuden
Termin rakenteellinen väkivalta keksi norjalainen sosiologi Johan Gultang. Vuonna 1969 julkaistussa artikkelissaan "Väkivalta, rauha ja rauhatutkimus" Gultang väitti, että rakenteellinen väkivalta selitti sosiaalisten instituutioiden ja sosiaalisten organisaatiojärjestelmien kielteisen voiman yhteisöissä syrjäytyneitä.
On tärkeää erottaa Gultangin käsite väkivallasta perinteisesti määritellystä termistä. Gultang määritteli rakenteellisen väkivallan ihmisten mahdollisen todellisuuden ja todellisten olosuhteiden välisten erojen perimmäiseksi syyksi.
Esimerkiksi väestön potentiaalinen elinajanodote voi olla huomattavasti korkeampi kuin heikommassa asemassa olevien ryhmien jäsenten todellinen elinajanodote. Tämä johtuu sellaisista tekijöistä kuin rasismi, taloudellinen eriarvoisuus tai seksismi. Tässä esimerkissä potentiaalisen ja todellisen elinajanodotteen välinen ero johtuu rakenteellisesta väkivallasta.
Rakenteellinen väkivalta mahdollistaa eriarvoisuutta ja kärsimystä muokkaavien sosiaalisten, kulttuuristen, poliittisten, taloudellisten ja historiallisten voimien vivahteikkaamman analyysin. Se antaa mahdollisuuden pohtia vakavasti erilaisten syrjäytymisen roolia. Esimerkkejä ovat seksismi, rasismi, ikäsyy, homofobia ja/tai köyhyys.
Tämä väkivallan muoto auttaa selittämään monia ja usein risteäviä voimia. Ne luovat ja ylläpitävät eriarvoisuutta useilla tasoilla. Sekä yksilöille että yhteisöille.
Hän korostaa myös modernin eriarvoisuuden historiallisia juuria. Aikamme eriarvoisuus ja kärsimykset avautuvat usein laajemmassa tarinassa syrjäytymisestä. Tämä viitekehys tarjoaa kriittisen kontekstin nykyhetken ymmärtämiselle sen suhteen menneisyyteen.
Esimerkiksi postkolonialististen maiden syrjäytyminen liittyy usein läheisesti niiden siirtomaahistoriaan. Aivan kuten Brasilian eriarvoisuutta on tarkasteltava suhteessa monimutkaisiin orjuuden, maahanmuuton ja politiikan historiaan.
