Supermarketissa käynti on kaikille aikuisille välttämättömyys ja monelle yhteinen ja rauhallinen hetki.
Joskus näiden myymälöiden turvallisuudesta vastaavat ammattilaiset voivat kuitenkin toimia tavalla, joka osoittaa, etteivät he ole valmiita rooliin.
Katso lisää
Alle tunnissa mies ryöstetään kahdesti, ajetaan yli ja jätetään...
Arkeologit löytävät 2000 vuotta vanhoja sandaaleja roomalaisesta asutuksesta…
Äskettäin hälyttävä tapaus sattui supermarketissa Navegantesissa, Santa Catarinan rannikolla. Tapaus sattui, kun vartijat lähestyivät asiakasta hänen poistuessaan toimipaikasta ja joutui henkilökohtaiseen etsintään.
Tämän henkilökohtaisen etsinnän perustelemiseksi vartijat esittävät vaikeasti hyväksyttävän syyn: asiakas käveli liian nopeasti ja vaikutti heidän mukaansa "oudon kiireiseltä".
On kuitenkin todistettu, että tämän ei pitäisi olla syy tällaiseen lähestymistapaan, ja supermarketin on kirjaimellisesti maksettava kalliisti tästä vartijoiden tuhoisasta asenteesta. Lue lisää alta!
Kuten odotettiin, tämä Navegantesissa tapahtunut tapaus päätyi Santa Catarinan tuomioistuimeen (TJSC).
Asiaa analysoidessaan oikeuslaitos ilmoitti, että asiakas oli mennyt supermarketista ostamaan leipää. Kun hän kuitenkin huomasi myöhästyneensä töistä, hän jätti ostoksensa tiskille ja lähti kiireesti.
Kuten aiemmin mainittiin, tämä asenne herätti epäilyksiä vartijoissa, jotka päättivät suorittaa henkilökohtaisen etsinnön ilman ilmeistä perustetta.
Tosiseikat huomioon ottaen Navegantesin piirikunnan 1. siviilioikeuden päätöksessä todettiin, että mies joutui kiusalliseen tilanteeseen, minkä vuoksi hän oli oikeutettu saamaan korvaus arvoltaan 5 tuhatta ruplaa.
Supermarket, joka oli tyytymätön päätökseen, valitti siitä väittäen, ettei näyttöä ollut riittävästi, ja väittäen, että sen työntekijät toimivat laitoksen standardimenettelyjen mukaisesti.
Kuitenkin todistuksen aikana työntekijä supermarket myönsi, että väliintulot suoritetaan vasta valvontakameroiden kuvien analysoinnin jälkeen ja että lähestymistapoja tapahtuu vain, kun varkaudesta on todisteita.
Asiasta raportoinut tuomari korosti, että koska laitoksen lähestymistapa ei ollut oikea riita-asian toimittajan oli todistettava, että tällainen lähestymistapa tapahtui säännöllisen oikeuden käytön yhteydessä, kuten toimittaja väittää. käänteinen osa.
Oli kuitenkin ilmeistä, että supermarket esitti vain yhden todisteen, joka ei riittänyt osoittamaan sen tuolloin käyttäytymisen oikeellisuutta. Koska oikeudessa kuultu todistaja ei ollut edes paikalla tapahtuma-aikaan.
Tämän artikkelin loppuun asti Santa Catarinan tuomioistuimen päätös oli edelleen perusteettomasti etsityn asiakkaan eduksi, joka voi saada korvauksen.
Me Trezeme Digitalilla ymmärrämme tehokkaan viestinnän tärkeyden. Tiedämme, että jokainen sana on tärkeä, minkä vuoksi pyrimme toimittamaan sisältöä, joka on olennaista, mukaansatempaavaa ja räätälöityä tarpeisiisi.