Demokratia on eräänlainen hallitus, jossa kaikki oikeutetut kansalaiset voivat osallistua luomiseen ja lakien kehittäminen joko suoraan tai epäsuorasti - mikä tapahtuu edustajan välityksellä kansan valitsema.
Toisin sanoen väestö äänestää ehdokasta, jonka he uskovat parhaiten edustavan Brasilian kansan ja tämän poliitikon tahtoa hallinnoi maata ja lakeja väestön vaatimusten ja myös sen mukaan, mitä hän lupasi tehdä, jos olisi valittu.
Brasilia noudatti demokratiaa poliittisena mallina heti, kun tasavalta oli julistettu, 15. marraskuuta 1889. Se pysyi demokraattisena maana useita vuosia, kunnes se aloitti sotilasdiktatuurin Brasiliassa vuonna 1964, joka se kaataa demokratian ja sai maan hallitsijat ja lait valitsemaan armeijan, ei väestö.
Demokratiaan liittyy yleensä kaksi keskeistä käsitettä: vapaus ja tasa-arvo. Eri annokset vetävät demokratian eri muotoja. Yhdessä ääripäässä yksilönvapaudet syrjäyttävät kollektiiviset oikeudet, toisessa kansalaisten välinen tasa-arvo.
Brasiliassa itsenäisyys saavutettiin vapauden nimissä. jälkeen todellinen perhe Pakenut Napoleonin hyökkäykseltä vuonna 1808, siirtomaa saavutti arvostuksen, ja vuonna 1815 se rinnastettiin metropoliin Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa. Mutta vuonna 1821 Lissabonin tuomioistuimet aikoivat uudelleenkolonisoinnin. Portugali menetti Brasilian, mikä takasi sen merkityksen. Harvinainen liberaalin vallankumouksen tapaus, joka toi viivästymisen, mikä antoi ajatuksen ristiriidoista, jotka liberalismi otti huomioon Portugalin maissa.
Pietari I: n auktoriteetin tunnustaminen ei ollut rauhallista. Bahiassa portugalilaiset vastustivat luoteja. Recôncavo-herrojen liittyminen tapahtui, kun he olivat vakuuttuneita siitä, että itsenäisyys takaa orja-mallin. Orjien kapina vuonna 1816 oli kauhistunut alueella, jossa vain 20% valkoista väestöä. Se oli vasta ensimmäinen kapinan sarjassa, joka huipentui Malês-kansannousuun vuonna 1835.
Perustuslaillinen monarkia hyväksyttiin orjuuden säilyttämisen välineeksi. Tietysti Euroopan kuninkaallisen talon odotettiin auttavan nuoren kansan tunnustamisessa. Mutta keskitetty kaava hyväksyttiin, koska oikeudellinen yhtenäisyys oli välttämätöntä estämään liberaalia provinssia yksipuolisesti poistamasta orjuutta. Tässä on Brasilian alueellisen yhtenäisyyden salaisuus, kun Espanjan Amerikka oli hajoamassa. Tässä on kruunatun demokratian raja.
Alle 1% väestöstä käytti tosiasiallisesti äänioikeutta. Mutta koko imperiumin suuri ongelma oli keskittämisen jännite. Siirtomassa maakunnilla ei ollut edes perinteitä raportoida pääkaupungille. Inconfidência oli Minasista, ei brasilialainen. Vuonna 1817 Pernambucans puolusti valaliittoa. Aihe palasi pian sen jälkeen, kun vuoden 1824 keskitetty perustuslaki oli myönnetty, jolloin syntyi Ecuadorin liitto. Vuonna 1828 Uruguay itsenäistyi Brasiliasta. Pará'ssa Cabanagem (1835-1840) muuttui maaseudun sissiksi, joka tappoi 20% väestöstä. Bahiassa, Sabinadassa, kapinoivat sotilasjoukot ja kaupunkijätteet vuonna 1837. Balaiadasta Maranhãossa (1838-1841) tuli suosittu sissi. Etelässä eliitin hallitsema Farroupilha (1835-1845) muodosti tasavallan. Ja on niitä, jotka sanovat, että Brasilialla ei ole ollut veristä historiaa.
Vuonna 1985 sotilaallinen diktatuuri päättyi, ja kun José Sarney aloitti maan puheenjohtajuuden, demokratia palautettiin ja kansalaisilla oli vapaus takana ja oikeus osallistua EU: n poliittisiin ja lainsäädännöllisiin valintoihin vanhemmat. Tämä ajanjakso tunnettiin nimellä Uusi tasavalta.
Demokratian harjoittaminen oli melko järkyttävää diktatuurin aikana, ja oli hieman vaikeaa palata normaaliksi sen ajanjakson päättymisen jälkeen. Aluksi oli välttämätöntä luoda uusi perustuslaki, uudet lait hallitsemaan maata, koska diktatuurin lait veivät kansalaisilta kaiken vapauden, jonka demokratia tarjoaa.
Uusi perustuslaki tuli voimaan vuonna 1988, ja siinä oli todella demokraattisia lakeja, jota käytetään tähän päivään asti Brasiliassa. Tämän perustuslain jälkeen maassa tapahtui useita muutoksia, pääasiassa poliittisia.
Yksi muutoksista liittyi poliittisiin puolueisiin. Diktatuurin aikana sallittiin vain kaksi puoluetta, eikä uusia puolueita, joiden ideologia ja ajatukset poikkesivat armeijan haluamasta, ei voitu perustaa. Tämä rajoitti väestöä, eikä se antanut heille edustajia, jotka todella kuuntelivat mitä ihmiset halusivat.
Tämä muuttui, kun diktatuurin jälkeen sallittiin muiden puolueiden perustamisen, kukin poliittinen puolue erilaisia ideoita, ja kukin henkilö valitsee ideat, jotka he tunnistavat eniten, tietääkseen, minkä puolueen puolesta äänestää vaaleissa. Tietoinen äänestys on paras tapa käyttää demokratiaa ja auttaa Brasiliaa tulemaan paremmaksi maaksi.
Maa saapui epätoivoon 1980-luvulla. Olemme nousseet diktatuurista, josta armeija lähti vetämällä taumaturgista innokkuuttaan rätteinä. Olimme joutuneet talouskriisiin inflaation, maksukyvyttömyyden ja taantuman vuoksi. Tuskin puhuimme ulkomaailman kanssa, ja tuleva maa se oli epäonnistuminen.
Mutta menetetyssä vuosikymmenessä, virheiden ja onnistumisten välillä oli halu muuttua. Yhteiskunta oli järjestäytynyt kohtuullisesti ja maa oli kaupungistunut. Teollisuudet ja kaupungit loivat ongelmansa, mutta ne osuivat sydämelliseen ihmiseen ja julkisten ja yksityisten tilojen hämärtymiseen.
Vuonna 1985 julkisessa siviilioikeudellisessa laissa tunnustettiin käytettävissä olevat, hajautetut, kollektiiviset oikeudet: uusi kansalaisuuden paradigma. Vuoden 1988 perustuslaki laajensi sosiaalisia oikeuksia sosiaaliturvalla ja habeas-tiedot kaksi esimerkkiä paljastetusta maailmankaikkeudesta. Julkinen ministeriö sai takuita ja ansioita siviilialalla, mikä teki siitä ainutlaatuisen laitoksen maailmassa. STF: lle annettiin valtuudet ja se sai hybridijärjestelmän Brasilian tyyppisten lakien perustuslainmukaisuuden valvomiseksi. Vähemmän tärkeä on sitä seurannut perustuslaillisen alusta, jota seurasivat lasten ja nuorten perussääntö (ECA), kuluttajasäännöstö, epäsopivuuslaki ja ympäristölaki.
Jos maa olisi kypsynyt poliittisella alalla, etenkään institutionaalisen repeämisen taivaanvuorelta, myös talouden alalla kyllästynyt taikaan, sovinnut markkinoiden kanssa ja rakentanut yksimielisyyden uudistuksista makrotalous. Vakaa valuutta vahvisti itsetuntoa. Kasvu on jatkunut. Elitismin ja ideologisen terrorin haamu poistettiin valitsemalla työntekijä presidentiksi. Sosiaaliset ohjelmat ovat osaltaan lieventäneet köyhyyttä. Suurten nousevien maiden joukossa se onnistui sovittamaan yhteen nykyaikaistamisen ja institutionaalisen vakauden. Ei ole pieni asia, että meillä on nykyään luotettavampi vaaliprosessi kuin Yhdysvalloissa.
Väkivalta? Vähemmän kuin Meksikossa. Korruptio? Paljon vähemmän kuin Argentiinassa, Intiassa, Kiinassa ja Venäjällä. Putoako poliitikkojen laatu? Vähemmän kuin Italiassa. Huono kuva politiikasta? Yhtä paljon kuin Yhdysvalloissa. Suvaitsemattomuus ja rasismi? Paljon vähemmän kuin useimmissa eurooppalaisissa yhteiskunnissa. Ainutlaatuinen puhe kuin Venezuelassa? Ei todellakaan.
Yhteiskunnassa on useita foorumeita: yritykset, ammattiliitot, kolmas sektori ja kohtuullisen vapaa lehdistö. Robert Dahlin polyarkia. Parannettavaa on tietysti paljon, mutta mikään ei takaa pessimismiä.
Mikä menee pieleen? Dahlille valaistunut ymmärrys - kansalaisten laaja tuntemus pelisäännöistä - on välttämätöntä. Vuosisatojen epävarma koulutusjärjestelmä tekee tämän ehdon mahdottomaksi tässä. Ilman todellista koulutusta emme hyväksy julkista keskustelua. Demokratia, kuten Stephen Holmes sanoo, ei ole pelkästään enemmistön hallinto, vaan ennen kaikkea hallitus, joka tapahtuu julkisen keskustelun kautta.
Tilaa sähköpostilistamme ja saat mielenkiintoisia tietoja ja päivityksiä postilaatikkoosi
Kiitos ilmoittautumisesta.
