O KAUPALLISUUS on yksi taloushistorian suurimmista lapsista. Koulua, joka hallitsi eurooppalaista ajattelua 1500--1800-luvuilla, ei enää pidetä että historiallinen esine - eikä yksikään itseä kunnioittava taloustieteilijä kuvailisi itseään merkantilist. Merkantilistisen opin lähettäminen on yksi modernin taloustieteen kulmakivistä. Hänen tappionsa oli kuitenkin vähemmän kokonaista kuin alustava taloustieteen kurssi ehdottaa.
Merkantilismin ytimessä on näkemys, että nettoviennin maksimointi on paras tie kansalliseen vaurauteen. Sen merkitys on, että merkantilismi on ”bullionismia”: ajatus siitä, että maan varallisuuden ja menestyksen ainoa todellinen mittari on kullan määrä. Jos yhdessä maassa olisi enemmän kultaa kuin toisessa, se olisi välttämättä parempi. Tällä ajatuksella oli merkittäviä vaikutuksia talouspolitiikkaan. Paras tapa varmistaa maan vauraus oli, että tuonti ja vienti oli vähäistä, mikä tuotti nettovaluuttavirtaa ja maksimoi maan kultavarastot.
Tällaiset ideat olivat houkuttelevia joillekin hallituksille. Kulta katsottiin välttämättömäksi vahvalle ja voimalliselle valtiolle. Ison-Britannian kaltaiset maat ovat toteuttaneet politiikkoja, jotka on suunniteltu suojaamaan kauppiaita ja maksimoimaan tulot. Yksi tällainen esimerkki oli merenkulkutoiminta, joka rajoitti ankarasti muiden maiden kykyä käydä kauppaa Englannin ja sen siirtomaiden välillä.
Ja toiminnassa on joitain hauskoja (ja mahdollisesti apokryfisiä) tarinoita bullionismista. Napoleonin sotien aikana sotivat hallitukset tekivät vain vähän yrityksiä estää vihollisiaan tuomasta ruokaa (ja siten nälkään). Mutta he yrittivät vaikeuttaa vastustajansa tavaroiden vientiä. Vähemmän viennin oletetaan johtavan taloudelliseen kaaokseen, koska kullan tarjonta vähenee. Kullan puuttumisen varmistaminen ruoan puuttumisen sijasta koettiin kaikkein tuhoisimmaksi tavaksi murskata vihollinen.
Merkantilistisen käytännön ja merkantilistisen ajattelun välillä on kuitenkin tärkeä ero. Ajattelijoiden mielipiteet vääristyivät usein, kun ne muunnettiin politiikkaan. Ja William Gramppin artikkeli, joka julkaistiin vuonna 1952, tarjoaa hienovaraisemman kuvan merkantilismista.
Grampp myöntää, että merkantilistit olivat kiinnostuneita ulkomaankaupasta. Merkantilistilaisina luetaan usein, että ulkomaankauppa olisi edullisempaa kuin kotikauppa. Ja jotkut varhaisista merkantilistista, kuten John Hales, ilahduttivat ajatusta täynnä olevasta aarteesta.
Mutta Grampp väittää, että kaiken kaikkiaan meidän pitäisi lopettaa sekoittamasta merkantilismi ja kullanmurskaus. Harvat merkantilistit olivat maksutaseen orjia. Itse asiassa he olivat huolestuneita ajatuksesta kerätä kultaa ja hopeaa. Tämä johtuu siitä, että monet merkantilistiset ajattelijat kiinnostuivat enemmän työllisyyden maksimoinnista. Nicholas Barbon - joka oli edelläkävijä palovakuutusteollisuudessa Lontoon suuren tulipalon jälkeen vuonna 1666 - halusi rahan sijoittamisen eikä keräämistä. Kuten William Petty - ensimmäinen ”oikea” ekonomisti - väitti, investoinnit auttaisivat parantamaan työn tuottavuutta ja lisäämään työllisyyttä. Ja melkein kaikki merkantilistit pohtivat tapoja houkutella lisää ihmisiä työvoimaan.
Grampp jopa ehdottaa, että keynesiläinen taloustiede "on affiniteettinen merkantilistisen opin kanssa", kun otetaan huomioon sen yhteinen huolenaihe täystyöllisyydestä. Keynes lainaa lyhyessä huomautuksessaan "Yleiseen teoriaan" myönteisesti merkantilisteja ja huomauttaa, että laaja metallien tarjonta arvokasta ylläpitää kotimaisia korkoja ja varmistaa siten korkojen asianmukainen käyttö resursseja. Tietyssä mielessä keynesiläinen alikäytön teoria - ts. Riittämätön kuluttajien kysyntä - taantuman syynä ennakoi merkantilistilaiset lahjoitukset., ranskalainen ajattelija, tuomitsi ne, jotka vastustivat kalliiden silkkien käyttöä, ja väittivät, että ylellisyystavarat loivat toimeentulon köyhille, kun taas rahansa säästävä peto "sai heidät kuolemaan vaara".
Merkantilismin uskotaan alkaneen henkisen pimennyksen julkaisemalla Adam Smithin ”Kansakuntien rikkaus” vuonna 1776. Taloushistorian yksinkertainen tulkinta viittaa siihen, että Smithin vapaat markkinat puolustivat hellittämättä täysin merkantilistista raskasta sääntelyä koskevaa oppia. Mutta Uppsalan yliopiston Lars Magnussonin tutkimuksen mukaan Smithin panos ei edusta niin jyrkää taukoa. Taloustieteiden isä oli varmasti huolissaan joidenkin merkantilististen politiikkojen vaikutuksista. Hän näki vahingon, jonka hallituksen väliintulo voisi aiheuttaa. Smith väitti, että Itä-Intian yritys, lähes valtionhallinnon organisaatio, joka hallinnoi osaa Intiasta tuolloin, oli vastuussa Bengalin valtavan nälänhädän aikaansaamisesta vuonna 1770. Ja hän vihasi monopoleja väittäen, että ahneet paronit voisivat ansaita "palkkoja tai voittoja, jotka ylittävät selvästi heidän luonnollisen koronsa". Smith myös nurisi, että lainsäätäjät voisivat käyttää merkantilistista logiikkaa perustellakseen tukahduttavaa sääntelyä.
On argumentti vapaamman kaupan puolesta - se voi tehdä maailmantaloudesta tehokkaamman. Mutta se ei tee mitään kysynnän lisäämiseksi.
Ja on jopa väite, että lisääntynyt kauppa vähentää työllisyyttä Yhdysvalloissa nykyisessä tilanteessa; jos saamiemme työpaikkojen lisäarvo on suurempi työntekijää kohden, kun taas menetetyillä työpaikoilla on suurempi lisäarvo joilla on alhaisempi lisäarvo ja kulut pysyvät ennallaan, mikä tarkoittaa samaa bruttokansantuotetta, mutta vähemmän työpaikkoja.
Jos haluat työllisyyttä edistävää kauppapolitiikkaa, sen on oltava politiikkaa, joka saa muut maat saamaan suurempia alijäämiä tai pienempiä ylijäämiä. Kiinan viennin tasoitustulli olisi työpaikkojen luominen; sopimusta Etelä-Korean kanssa ei ole.
Mutta mikä vielä tärkeämpää, argumentti kullanmurskailusta kysynnän stimulaattorina haihtui, kun kullalla oli rooli rahapolitiikassa. Fiat-rahan käyttöönotto merkitsi sitä, että maksutasetavoitteet olivat tarpeettomia tietyn asennon ylläpitämiseksi. rahapolitiikka, koska keskuspankit eivät enää tarvinneet riittävää kullavarastoa rahan injektoimiseksi talouden kannalta. Merkantilistinen kiusaus on kuitenkin voimakas, varsinkin kun taloudellisen piirakan kasvu hidastuu tai pysähtyy kokonaan. Yli kahden vuosisadan ajan Smithin maamerkkityön jälkeen talouden perusteellinen keskustelu resonoi edelleen.
Katso myös: Demokratia Brasiliassa
Tilaa sähköpostilistamme ja saat mielenkiintoisia tietoja ja päivityksiä postilaatikkoosi
Kiitos ilmoittautumisesta.
