O Tribunal fédéral (STF) défini, lors d'une session tenue la semaine dernière, que l'enseignement à domicile au Brésil, ou l'école à la maison, ne devrait pas être considéré comme un moyen légal d'éducation jusqu'à ce qu'il y ait une loi qui le réglemente. Selon la plupart des ministres, l'admission de la modalité ne devrait se faire que par le biais de règlements émis par le Congrès national.
Sur les dix électeurs, seul Luís Roberto Barroso, rapporteur en la matière, s'est prononcé en faveur de la constitutionnalisation de l'enseignement à domicile dans le pays, considérant l'inscription scolaire obligatoire comme une sorte de de « paternalisme ». Cependant, la proposition a reçu neuf voix contre pour différents motifs. Pour Alexandre de Moraes, le droit des parents à s'occuper de l'éducation de leurs enfants doit être reconnu, comme le prévoient les articles 205 et 227 du CF.
voir plus
IBGE ouvre 148 postes vacants pour Census Research Agent; Regardez comment…
Loi publiée établissant le « Programme d'acquisition de…
Citant toujours le texte de la Constitution, le ministre a mentionné l'article 226 qui garantit la liberté d'établir la planification familiale. Cependant, cela doit se faire en partenariat avec l'État et que le Parlement doit mettre en place exigences de contrôle de l'assiduité, évaluation pédagogique et socialisation, évitant ainsi l'évasion école. Le vote le plus critique sur l'enseignement à domicile a été donné par le ministre Luiz Fux.
Selon lui, la Constitution ne prévoit pas la légalité de l'enseignement à domicile en établissant des règles générales qui ne couvrent pas cette modalité. En outre, le ministre considère l'éducation à domicile comme l'un des moyens de dissimuler les abus et la violence, ainsi que le durcissement moral. Comme base de son vote, Fux a évoqué son expérience de procureur au cours de laquelle il a eu des contacts avec des familles oppressives.
Dans son discours, il a déclaré que « 24,1 % des agresseurs d'enfants sont leurs parents ou beaux-pères ». Le ministre a également mentionné Rita Hipólito, du Programme des Nations Unies pour le développement, soulignant le rôle de l'éducateur en tant qu'intervenant dans le cycle de la violence contre les mineurs. Un autre argument utilisé par Luiz Fux était la coexistence scolaire, quelque chose qui serait théoriquement empêché dans les situations d'enseignement à domicile.
Toute la discussion sur la réglementation de l'enseignement à domicile provient de l'appel extraordinaire 888815 dont l'origine fait référence au bref de mandamus déposé par une famille du Rio Grande do Sul en 2016. Les parents d'une fille ont fait appel du refus des autorités municipales d'éduquer l'enfant à domicile. Après son arrivée au niveau de l'État, la famille avait reçu pour instruction d'inscrire leur fille dans le système scolaire ordinaire.
Jusqu'à la session du STF, l'enseignement à domicile au Brésil n'était pas interdit, mais il rencontrait des obstacles dans trois textes - Constitution fédérale, Statut des enfants et des adolescents, en plus du Code pénal. La première établit que l'éducation est le rôle de la puissance publique. Ce dernier, quant à lui, prévoit de sanctionner les parents qui adhèrent au système d'abandon intellectuel sous peine d'amende ou de détention pouvant aller jusqu'à un mois.
Malgré les vagues contraires, l'Association nationale de l'éducation à domicile (Aned) souligne que 7 000 familles ont adopté l'enseignement à domicile comme moyen d'enseigner à leurs enfants. Dans le monde, plus de 60 pays fournissent un soutien juridique au modèle éducatif, les États-Unis étant le plus grand partisan. Au Brésil, la proposition d'amendement à la Constitution 444, en 2009, est passée par le Congrès, mais a été abandonnée en 2015.
