La démocratie est un type de gouvernement dans lequel tous les citoyens éligibles peuvent participer à la création et l'élaboration des lois, directement ou indirectement - c'est-à-dire par l'intermédiaire d'un représentant élu par le peuple.
En d'autres termes, la population votera pour le candidat qui, selon elle, représente le mieux la volonté du peuple brésilien, et cet homme politique administrera le pays et les lois conformément aux exigences de la population, et aussi avec ce qu'il a promis de faire s'il était élu.
Le Brésil a adhéré à la démocratie comme modèle politique dès la proclamation de la république, le 15 novembre 1889. Il est resté un pays démocratique pendant plusieurs années, jusqu'à ce qu'en 1964 il lance la dictature militaire au Brésil, un régime qui il a fait tomber la démocratie et fait que les dirigeants et les lois du pays soient choisis par l'armée, et non par les population.
La démocratie est généralement associée à deux concepts clés: la liberté et l'égalité. Différentes doses attirent différentes formes de démocratie. À un extrême, les libertés individuelles l'emportent sur les droits collectifs, à l'autre, l'égalité entre les citoyens compte.
Au Brésil, l'indépendance a été obtenue au nom de la liberté. après le vraie famille ayant fui l'invasion napoléonienne en 1808, la colonie gagne en prestige et, en 1815, est assimilée à la métropole du Royaume-Uni. Mais les tribunaux de Lisbonne, en 1821, entendirent la recolonisation. Le Portugal a perdu le Brésil, ce qui était le gage de son importance. Rare cas de révolution libérale qui a apporté du retard, donnant la notion de contradictions que le libéralisme assumait en terres portugaises.
La reconnaissance de l'autorité de Pierre Ier n'était pas pacifique. A Bahia, les Portugais ont résisté, à coups de balles. L'avènement des seigneurs du Recôncavo intervient alors qu'ils sont convaincus que l'indépendance garantira le modèle esclavagiste. Un soulèvement d'esclaves en 1816 avait terrifié, dans une région avec seulement 20% de population blanche. Ce n'était que la première d'une série de révoltes qui culminèrent avec le soulèvement de Malês en 1835.
La monarchie constitutionnelle fut admise comme instrument de conservation de l'esclavage. Bien sûr, la maison royale européenne devait aider à reconnaître la jeune nation. Mais la formule centralisée a été acceptée parce que l'unité juridique était essentielle pour empêcher une province libérale d'abolir unilatéralement l'esclavage. Voici le secret de l'unité territoriale brésilienne, alors que l'Amérique espagnole s'effondrait. Voilà la limite de la démocratie sacrée.
Moins de 1 % de la population a effectivement exercé le droit de vote. Mais le gros problème dans tout l'empire était la tension de la centralisation. Dans la colonie, les provinces n'avaient même pas pour tradition de rendre compte à une capitale. L'Inconfidência était originaire de Minas, pas brésilienne. 1817 Pernambucans a défendu une confédération. Le thème est revenu peu après l'octroi de la Constitution centralisatrice de 1824, avec l'émergence de la Confédération de l'Équateur. En 1828, l'Uruguay est devenu indépendant du Brésil. Au Pará, les Cabanagem (1835-1840) se sont transformés en guérilla rurale, tuant 20% de la population. A Bahia, la Sabinada, en 1837, révolta les troupes militaires et les déchets urbains. Balaiada, dans le Maranhão (1838-1841), devint une guérilla populaire. Au sud, la Farroupilha (1835-1845), contrôlée par les élites, constitue une république. Et il y a ceux qui disent que le Brésil n'a pas eu une histoire sanglante.
En 1985 le dictature militaire a pris fin, et lorsque José Sarney a pris la présidence du pays, la démocratie a été rétablie et le les citoyens retrouvent leur liberté et le droit de participer aux choix politiques et législatifs du parents. Cette période était connue sous le nom de Nouvelle République.
L'exercice de la démocratie a été assez ébranlé pendant la dictature, et il a été un peu difficile de revenir à la normale après la fin de cette période. Pour commencer, il fallait créer une nouvelle constitution, avec de nouvelles lois pour gouverner le pays, car les lois de la dictature enlevaient au citoyen toute la liberté que procure la démocratie.
La nouvelle constitution est entrée en vigueur en 1988, avec des lois véritablement démocratiques, qui est la constitution utilisée jusqu'à aujourd'hui au Brésil. Après cette constitution, il y a eu plusieurs changements dans le pays, principalement politiques.
L'un des changements concernait les partis politiques. Pendant la dictature, seuls deux partis étaient autorisés, et de nouveaux partis avec des idéologies et des pensées différentes de ce que les militaires voulaient ne pouvaient pas être fondés. Cela limitait la population, cela ne leur permettait pas d'avoir des représentants qui écoutaient vraiment ce que les gens voulaient.
Cela a changé lorsque, après la dictature, d'autres partis ont été autorisés à être créés, chaque parti politique ayant idées différentes, et chacun choisit les idées qu'il identifie le plus pour savoir pour quel parti voter élections. Donner un vote conscient est le meilleur moyen d'exercer la démocratie et d'aider le Brésil à devenir un meilleur pays.
Le pays est arrivé dans les années 1980 dans le désespoir. Nous sommes sortis de la dictature, dont les militaires sont sortis, traînant leur zèle thaumaturgique en haillons. Nous étions plongés dans une crise économique, avec inflation, défaut et récession. Nous parlions à peine au monde extérieur, et le futur pays ce fut un échec.
Mais dans la décennie perdue, entre les erreurs et les réussites, il y avait une volonté de changement. La société s'était organisée raisonnablement et le pays s'était urbanisé. Les industries et les villes ont créé leurs problèmes, mais elles ont frappé l'homme cordial et le flou entre espaces publics et privés.
En 1985, la loi sur l'action civile publique reconnaît des droits collectifs indisponibles, diffus: un nouveau paradigme pour la citoyenneté. La Constitution de 1988 a étendu les droits sociaux, avec la sécurité sociale et données habeas deux exemples de l'univers dévoilé. Le Ministère Public a acquis des garanties et des attributions dans le domaine civil, ce qui en fait une institution unique au monde. Le STF a été habilité et doté d'un système hybride pour contrôler la constitutionnalité des lois de style brésilien. Non moins important est le substrat infra-constitutionnel qui a suivi, avec le Statut de l'enfance et de l'adolescence (ECA), le Code de la consommation, la Loi sur les abus et le Code de l'environnement.
Si dans le domaine politique le pays avait mûri, s'éloignant du mirage de la rupture institutionnelle, dans le domaine économique aussi fatigué de la magie, réconcilié avec le marché et construit un consensus autour des réformes macroéconomie. La monnaie stable a renforcé l'estime de soi. La croissance a repris. Le spectre de l'élitisme et de la terreur idéologique a disparu avec l'élection d'un ouvrier à la présidence. Les programmes sociaux ont contribué à réduire la pauvreté. Parmi les grands pays émergents, elle a su concilier modernisation et stabilité institutionnelle. Ce n'est pas rien d'avoir aujourd'hui un processus électoral plus fiable que celui des États-Unis.
La violence? Moins qu'au Mexique. La corruption? Beaucoup moins qu'en Argentine, en Inde, en Chine et en Russie. La qualité des politiciens baisse-t-elle? Moins qu'en Italie. Mauvaise image de la politique? Autant qu'aux USA. Intolérance et racisme? Beaucoup moins que dans la plupart des sociétés européennes. Discours unique comme au Venezuela? Certainement pas.
Il existe de multiples forums dans la société: les entreprises, les syndicats, le tiers secteur et une presse raisonnablement libre. La polyarchie de Robert Dahl. Bien sûr, il y a beaucoup à améliorer, mais rien ne justifie le pessimisme.
Qu'est-ce qui ne va pas? Pour Dahl, le compréhension éclairée - une large connaissance des règles du jeu par les citoyens – est essentielle. Des siècles de système éducatif précaire rendent cette condition impossible ici. Sans une véritable éducation, nous ne qualifierons pas le débat public. La démocratie, comme le dit Stephen Holmes, n'est pas simplement la règle de la majorité, mais, avant tout, le gouvernement qui se fait par le biais du débat public.
Abonnez-vous à notre liste de diffusion et recevez des informations intéressantes et des mises à jour dans votre boîte de réception
Merci pour l'enregistrement.
