Division Histoire – La périodisation essaie de donner une signification au passage du temps dans l'histoire, en identifiant et en ordonnant des séquences chronologiques (périodes).
Telle que pratiquée par les historiens, elle a une histoire longue et variée; en tant qu'objet d'étude, il ne commande ni un corpus formel de connaissances ni un enseignement systématique. Pour l'historien, mais pas pour l'archéologue ou l'anthropologue, la périodisation ne remplit aucune fonction théorique acceptée. Car, contrairement au concept de période en sciences de la terre ou de périodicité en sciences physiques, la le concept de période historique dépend plus de la stipulation que de l'inférence de accepté. Quant aux philosophes modernes de l'histoire, les nominalistes et les néo-idéalistes ont nié que les périodes les événements historiques sont « réels »: le premier parce qu'on ne peut pas dire qu'une période existe au sens où un événement historique ou la personne existe; les seconds parce qu'ils voient l'ensemble de l'ordonnancement des matériaux historiques en fonction de l'esprit de l'historien individuel (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, chapitre 7).
La périodisation se prête à une large typologie. Dans le compte rendu suivant de certains des principaux schémas de périodisation de l'histoire occidentale, deux types principaux, parmi d'autres, sont distingués. Elles peuvent être commodément qualifiées de légales (les périodes historiques sont significatives en tant que manifestations du fonctionnement d'un système cosmique, divin, biologique ou social) et pédagogique (les périodes historiques sont importantes en tant que dispositifs didactiques ou heuristiques, le concept de forces sous-jacentes étant minimisé ou ignoré).
Voir aussi: Industrialisation du Brésil
Dans l'Antiquité classique, le mythe antique des quatre âges métalliques (or, argent, bronze et fer) a été réinterprété pour les Grecs par Hésiode (VIIIe siècle av. C.) et popularisé aux Romains dans la poésie d'Ovide et de Vergile. Le cycle lui-même (périodes, Gr.; periodus, L.) figurait plus en philosophie et en cosmologie qu'en histoire. Mais au moins un historien, à travers lequel les notions cycliques ont été transmises à Machiavel et à d'autres écrivains d'influence classique, a utilisé l'idée du cycle: Polybe (c. 203-c. 120 avant JC). D'autres conceptions classiques influentes ont essayé de relier les âges mythiques à des chronologies calculables. Le Varro romain (116-27 a. C.) a créé un schéma tripartite: les périodes obscure, fabuleuse et historique – le dernier nom commençant par la première Olympiade (776 a. Ç.).
Les deux principales périodisations chrétiennes, désignant les événements terrestres comme des étapes successives d'un rythme divinement ordonné, étaient les suivantes: (1) A interprétation des rêves de Daniel de quatre royaumes (Daniel 2.31ff, 7.17ff), dont le contenu ressemblait au mythe hésiodique., tels que quatre empires ou monarchies successif. L'idée de quatre monarchies – babylonienne, médo-persane, macédonienne et romaine – a dominé l'historiographie jusqu'au moins au XVIe siècle.
L'Empire romain, ayant été désigné comme durable jusqu'à la fin du monde, était nécessairement vu comme continué par les empereurs byzantins et francs. D'où l'accent mis sur les périodes de parade nuptiale au sein du quatrième et dernier empire par les dynasties et les dirigeants individuels, une chaîne de réunions qui est encore une périodisation de routine en classe pour une grande partie de l'histoire Européen. (2) L'ajout de trois périodes de saint Augustin aux trois périodes de 14 générations, d'Abraham au Christ, qui sont établies dans la Bible (Matthieu 1:17). Augustin est venu à six âges en tout, correspondant aux six jours de la création – cinq âges d'Adam à Christ et le sixième de Christ à la fin des temps. Le septième à arriver était le jour du sabbat ou le millénaire. Ce schéma n'a pas seulement influencé les chronographes et les chroniqueurs chrétiens et, comme chaque âge était considéré en mille ans, il a rendu possible le calcul de la fin du monde; il a également produit les conventions de datation modernes.
La renaissance et le développement des savoirs profanes du XVe au XVIIIe siècle, en particulier l'émergence de l'histoire en tant que discipline presque indépendante de la philosophie morale et de la rhétorique, a produit de nouveaux concepts de périodisation. Premièrement, l'érudition contemporaine en droit, en langue et en lettres a créé une prise de conscience des discontinuités de l'empire romain éternel; Le latin post-classique, par exemple, était évidemment différent du latin classique. Une seconde période, un aevum moyen, à l'origine une notion théologique, a été postulée.
Au XVIIIe siècle, la nouvelle érudition avait ouvert la voie à des périodisations aussi légales que celles de leurs prédécesseurs chrétiens et classiques, mais explicitement laïques et orientées socialement. Sous l'influence des découvertes scientifiques et géographiques, de la discussion sur la supériorité des modernes sur les et de la propagation des idées anti-absolutistes en politique et en philosophie, plusieurs doctrines visant à futur. Ceux-ci sont commodément résumés comme l'idée de progrès. L'histoire – passée, présente et future – doit être le miroir du fonctionnement des étapes successives de cette idée. D'autre part, les grands ajouts Les matériaux historiques qui étaient à portée de main étaient considérés comme intelligibles que comme manifestations du développement périodique et progressif d'un ou plusieurs des nouveaux et illuminé.
Les penseurs progressistes français ont élaboré leurs schémas de périodisation en étendant le vocabulaire intellectuel du progrès à l'idée de perfectibilité, montrant un mépris voltairien pour le Moyen Âge peu éclairé et, parfois, prédisant une utopie socio-économique comme la période Final. Dans ce sens, Turgot, 1727-1781, et Saint-Simon, 1760-1825, ont produit des périodisations en trois étapes avec une influence ultérieure considérable.
Au XXe siècle, plusieurs schémas, pour la plupart des modifications des précédents, coexistent. Le marxisme classique, prétendant avoir remplacé la périodisation scientifique et juridique du rythme de l'esprit de Hegel, divise l'histoire en cinq périodes: communisme primitif, esclavage classique, féodalité occidentale et asiatique, capitalisme et socialisme (communisme). Celles-ci correspondent à des étapes identifiables du développement des forces productives et des relations sociales qu'elles créent. Les érudits marxistes contemporains permettent une plus grande variété dans ce cadre et soutiennent qu'il est parallèle et explique la périodisation traditionnelle moderne-moderne-moderne. Divers niveaux de généralité de périodisation sont autorisés, y compris la périodisation dite privée au sein des grandes époques acceptées (Zhukov, 1960). Ce rapprochement entre périodisation pédagogique et périodisation juridique n'occulte pas fondamentalement les points de départ différent les uns des autres en ce qui concerne le déterminisme, l'inévitabilité, la prédiction et d'autres conséquences d'une croyance en des lois événements historiques.
Les deux autres périodisations législatives complètes de notre époque sont les travaux d'Oswald Spengler (1918-1922) et d'Arnold Toynbee (1934-1961). Thématiquement, ils remontent aux cycles de naissance-mort communs à l'ancienne cosmologie occidentale et orientale et ont repris par intermittence depuis. Il existe un nombre fini d'unités historiques: 8 cultures à Spengler, 21 civilisations à Toynbee. Chacun subit – inévitablement chez Spengler, avec des qualifications et des alternatives chez Toynbee – quatre périodes de développement: la naissance, la croissance, le vieillissement et la mort. Cette périodicité est morphologique ou physionomique, descriptive des états d'un cycle et n'exprime le développement d'aucun concept substantiel tel que l'avancement économique ou intellectuel.
La périodisation numérique évoquée plus haut a également survécu, dans la forme mais pas dans la réputation, et la durée de vie des patriarches n'est plus leur sujet. Au 19e siècle et dans la première moitié du 20e siècle, de nouvelles versions du décompte des vies biologiques sont apparues auxquelles une valeur numérique a été attribuée. Le plus connu était le 0 autrichien. Lorenz 'loi des trois générations' (1886). Trois générations représentent 100 ans; les siècles sont donc les unités spirituelles de l'histoire; les événements à grande échelle ont tendance à se produire toutes les 3x3 ou toutes les 6x3 générations, c'est-à-dire à des intervalles de 300 et 600 ans.
Comme déjà indiqué, la périodisation pédagogique est le seul schéma généralement accepté par les historiens modernes, car plus superficiel et vide que l'engagement à des ultimatums qui peuvent apparaître aux critiques marxistes et théologique. Les manuels et les cours universitaires traitent les divisions chronologiques comme des divisions nationales: principalement comme gérable et secondairement comme des tranches importantes d'un problème qui ne peut être digéré dans son ensemble. De toute évidence, il existe des réserves quant à l'acceptation du schéma ancien-médiéval-moderne et de ses nombreuses subdivisions - presque autant de réserves que les historiens individuels. La plupart d'entre eux se répartissent en deux grandes catégories: (1) L'acceptation d'une périodisation convenable tend à impliquer l'acceptation de termes établis désignant des périodes (comme archaïque, moyen âge, siècle des lumières, reconstruction), mais pas nécessairement des dates bornes. Surtout lorsque les termes - tels que les termes désignant une période - ne sont pas d'origine contemporaine (comme élisabéthain, inventé deux siècles plus tard) ou désignent habitudes de pensée relativement diverses (comme la Renaissance), les historiens qui utilisent les mêmes termes sont susceptibles d'attribuer des dates de fin différentes pour eux. Parfois, les termes eux-mêmes sont remis en question – mais généralement pour améliorer la terminologie, pas la périodisation (Bas Moyen Âge pour le Moyen Âge, par exemple). (2) Les études spécialisées tendent à substituer une structure temporelle spécifique, dérivée de changements dans les caractéristiques du sujet étudié. L'histoire de, disons, la structure des prix ne serait pas plus avantageusement comprise en termes de division ancien-médiéval-moderne ou tout autre, conçu pour rendre les différenciations culturelles à grande échelle plus maniable. D'où le fait que la périodisation en tant qu'activité académique est moins évidente aujourd'hui qu'autrefois, lorsque l'histoire a été étudiée comme une histoire universelle non qualifiée, englobant toute l'humanité connue et toutes les époques. connu. Alors que chaque spécialité inhibe nécessairement cette poursuite, dévalorisant l'utilisation de périodes plus longues, certaines spécialités renforcent l'utilisation de toutes les autres. Ce qui est peut-être le plus important dans la périodisation pédagogique aujourd'hui, c'est l'utilisation d'unités plus petites.
La concentration sur des périodes d'études plus courtes a élargi l'écart entre la périodisation pédagogique et légale. Ce n'est pas le cas car le premier traite en décennies et le second en millénaires – une généralisation loin d'être vraie. C'est plutôt que les unités plus petites employées aujourd'hui font la condition préalable des régimes juridiques - à savoir, la l'affirmation d'une loi ou d'un principe spirituel, économique, biologique, numérique ou psychologique – que ce soit de plus en plus improbable. Les désignations de périodes reconnues sont généralement tirées de l'histoire ecclésiastique (Réforme), de l'histoire politique (période coloniale), histoire dynastique (victorienne), chronologie (XVIIIe siècle), science (darwinisme) et érudition (humanisme). Cette variété renforce la reconnaissance du caractère purement conventionnel de la périodisation. Mais il ne semble pas y avoir d'implication largement reconnue ou garantie épistémologiquement que la pratique actuelle soit l'objet d'une périodisation subjective et légale. La variété exprimée dans des conventions appropriées suggère une plus grande congruence entre l'étude et le sujet étudié. La périodisation en tant que convention plutôt qu'une preuve ontologique suggère une plus grande congruence avec la méthode scientifique. Certes, il y a plus de flou, plus de disputes, plus de désaccords sur les dates et autres facteurs qui affectent la délimitation précise des unités en lesquelles l'histoire est démembrée. Mais si différents historiens avec des points de vue différents arrivent à différentes configurations de période, la présomption est qu'ils sont des observateurs précis plutôt que des croyants précis. Au moins, la présomption est plus grande que s'ils examinaient la complexité de l'histoire et la transformaient en résultats identiques.
_____
Pensant toujours à vous faciliter la tâche, (lecteurs de l'éducation et de la transformation), nous avons décidé de rendre tous les Résumé sur la division de l'histoire à télécharger en PDF.
Pour accéder au matériel, consultez le lien suivant et téléchargez :
Abonnez-vous à notre liste de diffusion et recevez des informations intéressantes et des mises à jour dans votre boîte de réception
Merci pour l'enregistrement.
