एक नए अध्ययन के अनुसार, कहानी में विस्तार की समृद्धि झूठ बोलने वालों का पता लगाने की कुंजी है। यदि कोई व्यक्ति विस्तार से वर्णन करने में सक्षम है कि कौन, क्या, कब, कैसे और क्यों, तो उसके सच बोलने की अधिक संभावना है। दूसरी ओर, यदि व्यक्ति ये विवरण प्रदान नहीं करता है, तो इसकी अधिक संभावना है कि वह झूठ बोल रहा है।
एक के अनुसार एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय में शोध, लगभग 80% सटीकता के साथ सच को झूठ से अलग करने के लिए एक सरल परीक्षण का उपयोग किया जा सकता है। झूठ बोलने वालों की पहचान करने के प्रयास में, हम आम तौर पर विभिन्न प्रकार के संकेतों की तलाश करते हैं, जैसे तंत्रिका संबंधी गतिविधियां और संदिग्ध व्यवहार।
और देखें
ज्योतिष और प्रतिभा: ये हैं ज्योतिष के 4 सबसे शानदार संकेत...
iPhone जो सफल नहीं हुए: 5 लॉन्च को जनता ने अस्वीकार कर दिया!
11 सितंबर के हमलों के बाद अमेरिकी हवाई अड्डों पर सुरक्षा अमेरीका झूठ बोलने के 92 व्यवहारिक संकेतों को देखने के लिए प्रशिक्षित किया गया था। झूठ पकड़ने वाले उपकरण, जैसे कि पॉलीग्राफ, संभावित झूठ की पहचान करने के लिए रक्तचाप, हृदय गति और श्वसन दर जैसे विभिन्न शारीरिक संकेतों का उपयोग करते हैं।
शोध के अनुसार, प्रशिक्षण के बावजूद पेशेवरों को सच और झूठ को पहचानने में बहुत कम सफलता मिलती है। वास्तविक समय में परस्पर विरोधी डेटा की विशाल मात्रा इसे सत्यता के बारे में द्विआधारी निर्णय में बदलना मुश्किल बना देती है।
फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक और अध्ययन के प्रमुख लेखक ब्रूनो वर्शूएरे ने कहा, "यह एक असंभव कार्य है।"
आगे, लकीर के फकीर निर्दोष और दोषी लोगों की उपस्थिति के बारे में सच बोलने या झूठ बोलने की भविष्यवाणी नहीं की जाती है। इस पर काबू पाने के लिए, एम्स्टर्डम के शोधकर्ताओं ने एक "कट्टरपंथी विकल्प" की कोशिश की: प्रतिभागियों को निर्देश देना अध्ययन में केवल एक सुराग पर ध्यान केंद्रित करना है - किसी व्यक्ति की कहानी में विवरण का स्तर - और अनदेखा करना आराम।
नए शोध से संकेत मिलता है कि सच्चाई सरलता में पाई जा सकती है। झूठ का पता लगाने की कोशिश करते समय शोधकर्ता संकेतों को त्यागने का प्रस्ताव रखते हैं। 1,445 लोगों से यह अनुमान लगाने के लिए कहा गया कि क्या हस्तलिखित बयान, वीडियो प्रतिलेख, परिसर में किसी छात्र की गतिविधियों के बारे में वीडियो साक्षात्कार या लाइव साक्षात्कार सत्य थे या झूठी।
जिन प्रतिभागियों ने निर्णय लेने के लिए बहुत सारे कारकों या अंतर्ज्ञान का उपयोग किया, उनका प्रदर्शन संयोग से बेहतर नहीं था। जिन लोगों ने रिपोर्ट में विवरण के स्तर पर ध्यान केंद्रित किया, वे 59% से 79% सटीकता के साथ सच को झूठ से अलग करने में सक्षम थे।
अध्ययन प्रतिभागियों को लोगों, स्थानों, कार्यों, वस्तुओं, घटनाओं और घटनाओं के समय के विवरण सहित विवरण की डिग्री के आधार पर संदेश का मूल्यांकन करने का निर्देश दिया गया था।
शोधकर्ताओं का कहना है, "हमारा डेटा दिखाता है कि बहुत सारे संकेतों का उपयोग करने की तुलना में एक अच्छे संकेत पर भरोसा करना अधिक फायदेमंद हो सकता है।"
शोधकर्ताओं का अंगूठे का नियम "सर्वोत्तम का उपयोग करें (और बाकी को अनदेखा करें)" एक बेहतर पहचान उपकरण था। झूठ, भले ही प्रतिभागियों को पता था या नहीं कि गतिविधि का पता लगाने का इरादा था झूठ। इससे पता चलता है कि अपराध और निर्दोषता के बारे में पहले से मौजूद रूढ़िवादिता ने झूठ का पता लगाने वाले उपकरण के रूप में विवरण के स्तर के उपयोग में हस्तक्षेप नहीं किया।
उच्च जोखिम वाली स्थितियों में, लोग अपनी विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए झूठ को विवरणों से समृद्ध कर सकते हैं, शोधकर्ताओं का कहना है कि इसलिए यह संभव है कि झूठ का पता लगाने के नियम संदर्भ पर निर्भर हों। शोधकर्ताओं।
एक हालिया अध्ययन में, शोधकर्ताओं का तर्क है कि अधिक संकेतों, बड़े डेटा और मशीन लर्निंग का उपयोग करने से झूठ का पता लगाने की सटीकता में वृद्धि नहीं होगी।
पिछले अध्ययन में, 11 विभिन्न मानदंडों का उपयोग करते समय, लोगों ने विवरण के स्तर का सही मूल्यांकन किया, लेकिन अन्य अनुपयोगी जानकारी ने उनके समग्र निर्णय को धूमिल कर दिया।
“कभी - कभी थोड़ा ही बहुत होता है, शोधकर्ताओं का कहना है कि अधिकांश उपलब्ध जानकारी को अनदेखा करना सूचना अधिभार से निपटने का एक उल्टा तरीका है।
