A szupermarketbe járás minden felnőtt számára létszükséglet, sokak számára pedig közös és békés pillanat.
Néha azonban ezekben az üzletekben a biztonságért felelős szakemberek úgy járnak el, hogy azt bizonyítják, hogy nincsenek felkészülve a szerepre.
többet látni
Kevesebb, mint egy óra alatt kétszer kirabolnak egy férfit, elgázolnak és elhagyják...
A régészek 2000 éves szandálokat fedeztek fel egy római településen…
Nemrég riasztó eset történt egy szupermarketben Navegantes városában, Santa Catarina partjainál. Az eset akkor történt, amikor egy ügyfelet a biztonsági őrök megkerestek, amikor elhagyta a létesítményt, és átvizsgálták.
A személyes átvizsgálás igazolására a biztonsági őrök egy nehezen elfogadható indokot hoznak fel: az ügyfél túl gyorsan sétált, és szerintük „furcsán rohanósnak” tűnt.
Azonban bebizonyosodott, hogy ez nem lehet ok egy ilyen megközelítésre, és a szupermarketnek szó szerint drágán kell fizetnie a biztonsági őrök e katasztrofális hozzáállásáért. Tudjon meg többet lent!
Ahogy az várható volt, ez a Navegantesben történt incidens a Santa Catarina Bíróságnál (TJSC) kötött ki.
Az ügy elemzésekor az igazságügyi szerv arról számolt be, hogy a vásárló elment a szupermarketbe kenyeret venni. Amikor azonban észrevette, hogy késik a munkából, a vásárlásait egy pulton hagyta, és sietve távozott.
Mint korábban említettük, ez a hozzáállás gyanút keltett a biztonsági őrökben, akik látszólagos indoklás nélkül döntöttek a személyi átvizsgálás mellett.
Tekintettel a tényállásra, a Navegantes Kerület I. Polgári Bíróságának határozata megállapította, hogy egy férfi bosszús helyzetbe került, ami miatt jogosult volt egy kártalanítás 5 ezer R$ értékben.
A szupermarket, aki elégedetlen volt a döntéssel, fellebbezett, arra hivatkozva, hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték, és arra hivatkozva, hogy alkalmazottai az intézmény szokásos eljárásainak megfelelően jártak el.
A tanúvallomás során azonban a munkatársa a szupermarket elismerte, hogy a beavatkozásokat csak a biztonsági kamerák képeinek elemzése után hajtják végre, és a megközelítésekre csak akkor kerül sor, ha bizonyíték van lopásra.
Az ügyet előterjesztő bíró hangsúlyozta, hogy mivel az intézmény részéről nem volt megfelelő a hozzáállás vitában, a szállító feladata volt annak bizonyítása, hogy a jog szabályos gyakorlása során ilyen megközelítés történt, amint azt a hátoldali rész.
Nyilvánvaló volt azonban, hogy a szupermarket egyetlen olyan bizonyítékot mutatott be, amely nem volt elegendő annak bizonyítására, hogy akkori magatartása helyes volt. Mivel a bíróságon meghallgatott tanú nem is volt jelen az események időpontjában.
E cikk lezárásáig a Santa Catarina Bíróság döntése még a jogosulatlanul átkutatott ügyfél javára szólt, aki kártérítést kaphat majd.
A Trezeme Digitalnál megértjük a hatékony kommunikáció fontosságát. Tudjuk, hogy minden szó számít, ezért arra törekszünk, hogy releváns, vonzó és személyre szabott tartalmat biztosítsunk az Ön igényeinek megfelelően.
