Demokrácia egy olyan kormánytípus, amelyben minden jogosult polgár részt vehet a létrehozásában és törvények kidolgozása, akár közvetlenül, akár közvetve - amely egy képviselő útján történik, aki a nép választotta meg.
Más szavakkal, a lakosság arra a jelöltre szavaz, aki szerintük a legjobban képviseli a brazil nép és ennek a politikusnak az akaratát a lakosság igényeinek megfelelően igazgatja az országot és a törvényeket, valamint azzal, amit megígért, ha megteszi megválasztott.
Brazília a köztársaság kikiáltása után, 1889. november 15-én, politikai modellként ragaszkodott a demokráciához. Több évig demokratikus ország maradt, amíg 1964-ben meg nem kezdte a katonai diktatúrát Brazíliában, egy olyan rendszert, amely lebuktatta a demokráciát, és az ország uralkodóit és törvényeit a katonaság választotta, nem pedig a népesség.
A demokráciához általában két kulcsfogalom társul: a szabadság és az egyenlőség. A különböző dózisok a demokrácia különböző formáit vonják maguk után. Az egyik szélsőségben az egyéni szabadságjogok felülírják a kollektív jogokat, a másik oldalon az állampolgárok közötti egyenlőség számít.
Brazíliában a szabadság jegyében sikerült elérni a függetlenséget. azután igazi család miután 1808-ban elmenekült a napóleoni invázió elől, a kolónia presztízsre tett szert és 1815-ben a metropolissal az Egyesült Királysággal egyenértékűvé tették. De a lisszaboni bíróságok 1821-ben a rekolonizációt szánták. Portugália elvesztette Brazíliát, ami garanciája volt fontosságának. A liberális forradalom ritka esete, amely késleltetést hozott, adva azt az ellentmondást, amelyet a liberalizmus feltételezett a portugál földeken.
I. Péter tekintélyének elismerése nem volt békés. Bahiában a portugálok ellenálltak, golyókkal. A Recôncavo urak csatlakozása akkor következett be, amikor meg voltak győződve arról, hogy a függetlenség garantálja a rabszolgamodellt. Egy rabszolga-felkelés 1816-ban megrémült egy olyan régióban, ahol csak 20% volt a fehér lakosság száma. Ez volt csak az első a lázadások sorozatában, amely az 1835-ös Malês-felkelésbe torkollott.
Az alkotmányos monarchiát a rabszolgaság megőrzésének eszközeként ismerték el. Természetesen az európai királyi ház várhatóan segíteni fog a fiatal nemzet elismerésében. De a központosított képletet elfogadták, mert a jogi egység elengedhetetlen volt ahhoz, hogy megakadályozza a liberális tartomány egyoldalú felszámolását a rabszolgaságban. Itt van a brazil területi egység titka, miközben Spanyolország széthullott. Itt van a koronázott demokrácia határa.
A lakosság kevesebb mint 1% -a gyakorolta a szavazati jogot. De az egész birodalom nagy problémája a központosítás feszültsége volt. A kolóniában a tartományoknak nem is volt hagyománya, hogy jelentést tegyen egy fővárosnak. Az Inconfidência Minasból származott, nem brazil. 1817 Pernambucans konföderációt védett. A téma hamarosan az 1824-es központosító alkotmány megadása után, az Ecuadori Államszövetség megjelenésével jelent meg. 1828-ban Uruguay függetlenné vált Brazíliától. Parában a Cabanagem (1835-1840) vidéki gerillákká vált, a lakosság 20% -át megölve. Bahiában, a Szabinadában 1837-ben fellázadt a katonai csapatok és a városi szemét. A maranhãói Balaiada (1838-1841) népszerű gerillává vált. Délen az elit által irányított Farroupilha (1835-1845) köztársaságot alkotott. És vannak, akik azt mondják, hogy Brazíliának nem volt véres története.
1985-ben a katonai diktatúra véget ért, és amikor José Sarney átvette az ország elnöki tisztségét, a demokrácia visszaállt és a az állampolgároknak megvan a szabadságuk és a részvételük joga a szülők. Ezt az időszakot Új Köztársaság néven ismerték.
A diktatúra idején a demokrácia gyakorlása meglehetősen megrendült, és kissé nehéz volt visszatérni a normális kerékvágásba, miután ez az időszak véget ért. Először is szükség volt egy új alkotmány létrehozására, új törvényekkel az ország irányítására, mivel a diktatúra törvényei elvették az állampolgároktól a demokrácia nyújtotta szabadságot.
Az új alkotmány 1988-ban lépett hatályba, valóban demokratikus törvényekkel, amelyet Brazíliában a mai napig alkalmaznak. Ezen alkotmány után az országban több változás is történt, főként politikai változások.
Az egyik változás a politikai pártokkal kapcsolatos volt. A diktatúra idején csak két párt engedélyezett, és nem hozhatók létre olyan új pártok, amelyek ideológiájával és gondolataival különböznek attól, amit a katonaság kíván. Ez korlátozta a lakosság számát, nem tette lehetővé számukra, hogy legyenek képviselőik, akik valóban hallgatták, amit az emberek akartak.
Ez megváltozott, amikor a diktatúra után más pártokat hagytak létrehozni, minden egyes politikai párttal együtt különböző ötleteket, és minden ember kiválasztja, melyik ötletet azonosítja a legjobban, hogy tudja, melyik párt mellett szavazzon választások. A tudatos szavazás a demokrácia gyakorlásának és Brazília jobb országgá válásának legjobb módja.
Az ország a nyolcvanas években érkezett kétségbeesve. Kijöttünk a diktatúrából, ahonnan a katonaság távozott, rongyokban húzva taumaturgiai buzgalmát. Gazdasági válságba sodródtunk, inflációval, nemteljesítéssel és recesszióval. Alig beszéltünk a külvilággal, és a leendő ország kudarc volt.
De az elveszett évtizedben, a hibák és a sikerek között vágy volt a változásra. A társadalom ésszerűen szerveződött, és az ország urbanizálódott. Az ipar és a városok létrehozták problémáikat, de elérték a szívélyes embert, valamint az elmosódást a köz- és magánterek között.
1985-ben a nyilvános polgári perrendtartásról szóló törvény el nem ismerhető, diffúz, kollektív jogokat ismert el: az állampolgárság új paradigmáját. Az 1988 - as alkotmány kibővítette a szociális jogokat, a szociális biztonsággal és a habeas adatok két példa a leleplezett univerzumra. Az állami minisztérium garanciákat és elismeréseket szerzett a civil területen, így egyedülálló intézménnyé vált a világon. Az STF felhatalmazást kapott, és hibrid rendszert kapott a brazil stílusú törvények alkotmányosságának ellenőrzésére. Nem kevésbé fontos az ezt követő alkotmányon belüli altalaj, a Gyermekek és Serdülők Alapokmánya (ECA), a Fogyasztói Törvénykönyv, a Helytelenségi Törvény és a Környezetvédelmi Kódex.
Ha a politikai téren az ország megérett volna, az intézményi szakadás délibábjától távolodva, a gazdasági téren is belefáradt a varázslatba, kibékült a piaccal és konszenzust alakított ki a reformok körül makroökonómia. A stabil valuta erősítette az önbecsülést. A növekedés folytatódott. Az elitizmus és az ideológiai terror kísértetét megszüntették, amikor munkást választottak az elnöki székbe. A szociális programok hozzájárultak a szegénység enyhítéséhez. A feltörekvő nagy országok között sikerült összehangolnia a modernizációt és az intézményi stabilitást. Nem kis dolog ma megbízhatóbb választási folyamat, mint az Egyesült Államokban.
Erőszak? Kevesebb, mint Mexikóban. Korrupció? Sokkal kevesebb, mint Argentínában, Indiában, Kínában és Oroszországban. Esik a politikusok minősége? Kevesebb, mint Olaszországban. Rossz kép a politikáról? Annyira, mint az USA-ban. Intolerancia és rasszizmus? Sokkal kevesebb, mint a legtöbb európai társadalomban. Egyedülálló beszéd, mint Venezuelában? Semmiképpen.
A társadalomban több fórum létezik: vállalatok, szakszervezetek, a harmadik szektor és egy ésszerűen szabad sajtó. Robert Dahl Polyarchia. Természetesen sokat kell még javítani, de semmi sem indokolja a pesszimizmust.
Mi a baj? Dahl számára a felvilágosult megértés - elengedhetetlen a játékszabályok polgárok általi széles ismerete. A bizonytalan oktatási rendszer évszázadai miatt ez a feltétel itt megvalósíthatatlanná válik. Valódi oktatás nélkül nem minősítjük a nyilvános vitát. A demokrácia, ahogy Stephen Holmes mondja, nem egyszerűen a többségi szabály, hanem mindenekelőtt a kormány, amely nyilvános vita útján zajlik.
Iratkozzon fel e-mail listánkra, és érdekes információkat és frissítéseket kapjon az e-mail postaládájába
Köszönöm a regisztrációt.
