O KERESKEDELEM a gazdaságtörténelem egyik nagyszerű gyereke. Az iskola, amely a 16. és 18. század között uralta az európai gondolkodást, ma már nem tekinthető hogy egy történelmi műtárgy - és egyetlen önmagát tisztelő közgazdász sem írja le önmagát merkantilist. A merkantilistista tan kiküldése a modern közgazdaságtan egyik alappillére. Veresége azonban kevésbé volt teljes, mint egy bevezető közgazdasági tanfolyam javasolja.
A merkantilizmus középpontjában az a nézet áll, hogy a nettó export maximalizálása a legjobb út a nemzeti jólét felé. A lényegéig forralva a merkantilizmus a „bullionizmus”: az az elképzelés, miszerint az ország gazdagságának és sikerének egyetlen igazi mércéje az aranymennyiség. Ha az egyik országnak több aranya lenne, mint egy másiknak, szükségképpen jobb lenne. Ennek az ötletnek fontos következményei voltak a gazdaságpolitikára nézve. Az ország jólétének biztosításának legjobb módja az volt, hogy kevés volt az import és sok az export, ezáltal nettó devizabevezetést generáltak és maximalizálták az ország aranykészleteit.
Az ilyen ötletek vonzóak voltak egyes kormányok számára. Úgy gondolták, hogy az arany szükséges egy erős és hatalmas államhoz. Az Egyesült Királysághoz hasonló országok olyan politikákat hajtottak végre, amelyek célja kereskedőik védelme és a jövedelem maximalizálása. Ilyen példa volt a hajózási törvény, amely szigorúan korlátozta más nemzetek kereskedelem képességét Anglia és gyarmatai között.
És vannak szórakoztató (és valószínűleg apokrif) történetek a bullionizmusról. A napóleoni háborúk idején a hadviselő kormányok kevés kísérletet tettek arra, hogy megakadályozzák ellenségeiket az élelmiszerek behozatalában (és ezzel éheztetjék őket). De megpróbálták megnehezíteni ellenfelük számára az áruk exportját. A kevesebb export állítólag gazdasági káoszt eredményez, mivel az aranykészlet csökken. Az arany hiányának biztosítását az élelem hiánya helyett az ellenség legyilkolásának legpusztítóbb módjának tekintették.
De a merkantilist gyakorlata és a merkantilist gondolata között fontos különbség van. A gondolkodók véleménye gyakran torzult, amikor politikává alakították. William Grampp 1952-ben megjelent cikke finomabb beszámolót kínál a merkantilizmusról.
Grampp elismeri, hogy a merkantilistákat érdekelte a külkereskedelem. Gyakran merkantilistákban olvasható, hogy a külkereskedelem előnyösebb lenne, mint a belföldi kereskedelem. És a korai merkantilisták közül néhány, mint John Hales, megörült a túlcsorduló kincs ötletének.
De Grampp azt állítja, hogy összességében abba kellene hagynunk a merkantilizmus és a bullionizmus összetévesztését. Kevés merkantilista volt a fizetési mérleg rabszolgája. Valójában aggasztotta őket az arany és ezüst felhalmozásának gondolata. Ez azért van, mert sok merkantilist gondolkodó jobban foglalkozott a foglalkoztatás maximalizálásával. Nicholas Barbon - aki az 1666-os londoni nagy tűzeset után úttörő szerepet játszott a tűzbiztosítási iparban - azt akarta, hogy a pénzt fektessék be, ne pedig felhalmozzák. Ahogy William Petty - az első „megfelelő” közgazdász - állította, a beruházások elősegítik a munka termelékenységének javítását és a foglalkoztatás növelését. És szinte az összes merkantilista mérlegelte, hogyan lehetne több embert bevonni a munkaerőbe.
Grampp még azt is felveti, hogy a keynesi gazdaságtan „affinitással rendelkezik a merkantilistista doktrínával”, tekintettel a teljes foglalkoztatás általános elfoglaltságára. Keynes „Általános elméletének” rövid megjegyzésében helyeslően idézi a merkantilistákat, megjegyezve, hogy széles fémkészlet értékes a belföldi kamatlábak ellenőrzésének fenntartása, és ezért a kamatlábak megfelelő felhasználásának biztosítása erőforrások. Bizonyos értelemben az alulfogyasztás - vagyis a nem megfelelő fogyasztói kereslet - mint a recesszió oka Keynes-féle elméletét előre jelezte merkantilistai hozzájárulások. francia gondolkodó elítélte azokat, akik ellenezték a drága selyem használatát, és azzal érveltek, hogy a a luxuscikkek megélhetést teremtettek a szegények számára, míg a pénzét megtakarító fösvény „belehalt veszély".
Úgy gondolják, hogy a merkantilizmus szellemi fogyatkozását Adam Smith „Nemzetek gazdagsága” 1776-os kiadásával kezdte meg. A gazdaságtörténet egyszerű értelmezése azt sugallja, hogy Smith a szabad piacok könyörtelen védelme teljesen ellentétes volt a szigorú szabályozás merkantilistista doktrínájával. De Lars Magnusson, az uppsalai egyetem kutatása szerint Smith hozzájárulása nem jelentett ilyen éles törést. A közgazdaságtan atyját minden bizonnyal aggasztotta néhány merkantilista politika hatása. Látta, milyen károkat okozhat a kormányzati beavatkozás. Smith azzal érvelt, hogy az East India Company, egy kvázi kormányzati szervezet, amely annak idején India egyes részeit igazgatta, felelős az 1770-ben bekövetkezett óriási éhínségért Bengáliában. És utálta a monopóliumokat, azzal érvelve, hogy a kapzsi bárók "béreket vagy nyereséget kereshetnek, messze meghaladva a természetes kamatlábat". Smith azt is morogta, hogy a törvényhozók merkantilist logikával igazolhatják a fojtogató szabályozást.
Van egy érv a szabadabb kereskedelem mellett - hatékonyabbá teheti a világgazdaságot. De nem tesz semmit a kereslet növelése érdekében.
És még egy olyan érv is felmerül, miszerint a megnövekedett kereskedelem csökkenti a foglalkoztatást az Egyesült Államokban a jelenlegi helyzetben; ha az elnyert munkahelyek munkavállalónként nagyobb hozzáadott értéket képviselnek, míg az elveszítettek alacsonyabb hozzáadott értéket képviselnek, és a kiadások változatlanok maradnak, ez ugyanazt a GDP-t jelenti, de kevesebbet munkahelyek.
Ha olyan kereskedelempolitikát szeretne, amely elősegíti a foglalkoztatást, annak politikának kell lennie, amely más országokat nagyobb hiány vagy kisebb többlet késztetésére ösztönzi. A kínai exportra vonatkozó kiegyenlítő vám munkahelyteremtést jelentene; a Dél-Koreával kötött megállapodás nem.
De még ennél is fontosabb, hogy a bullionizmus, mint keresletösztönzés érve elpárolgott az arany monetáris politikában betöltött szerepével. A fiat pénz bevezetése azt jelentette, hogy a fizetési mérlegre vonatkozó célok nem szükségesek egy adott testtartás fenntartásához. monetáris politika, mivel a központi bankoknak már nem volt szükségük megfelelő aranykészletre ahhoz, hogy pénzt juttassanak az Eurojustba gazdaság. A merkantilista kísértés azonban erős, különösen akkor, ha a gazdasági pite növekedése lelassul vagy teljesen leáll. Több mint két évszázaddal Smith mérföldkőnek számító munkája után a közgazdaságtan alapvető vitája továbbra is visszhangot kelt.
Lásd még: Demokrácia Brazíliában
Iratkozzon fel e-mail listánkra, és érdekes információkat és frissítéseket kapjon az e-mail postaládájába
Köszönöm a regisztrációt.