Konstitusi tahun 88: 'wanita muda compang-camping berusia 35 tahun'

Seorang wanita muda dengan pakaian compang-camping dan sepatu berlubang. Beginilah ciri Konstitusi federal saat ini, yang telah menyelesaikan 35 tahun sejak diundangkan, Kamis lalu (5), dengan sedikit atau tanpa alasan untuk merayakannya.

Dianggap sebagai tonggak sejarah untuk mengatasi rezim militer yang telah lama berkuasa (dan otoriter) yang telah diterapkan di negara ini selama 21 tahun, Magna Carta memiliki tujuan yang sangat baik, namun dalam praktiknya masih banyak hal yang tidak diinginkan.

Ketika konstitusi ini diciptakan sebagai ‘Konstitusi Warga Negara’ – yang menekankan hak-hak dan jaminan individu – oleh pencipta terbesarnya, wakil Ulysses Guimarães (PMDB/SP), motivasi dasar membela demokrasi merupakan kerugian terbesar bagi negara, sejak bentuk representasi politik, pemilu langsung posisi di Legislatif dan Eksekutif, tidak memiliki instrumen dasar, kontrol sosial terhadap kinerja anggota parlemen, walikota, gubernur atau presiden Republik.

Dalam hal ini, 'kewarganegaraan' orang Brazil hanya sebatas pada tindakan memilih, tidak pernah dibarengi dengan tindakan 'menuntut', apalagi karena mereka tidak lagi mementingkan program jaminan sosial. prioritas pemerintah atau mandat, dikesampingkan, lebih mengutamakan pemasaran dan menarik berita palsu, oportunistik, jika tidak, memfitnah kehormatan asing.

Tanpa tuntutan efektif dari masyarakat (yang tidak) terorganisir mengenai penggunaan dan alokasi uang publik, kebijakan publik berada di bawah kekuasaan kenyamanan politik dan partisan, yang mana terhentinya pekerjaan dan layanan yang penting bagi masyarakat populasi.

Hal ini terlihat dari fakta bahwa lebih dari 100 juta orang Brasil, pada abad ke-21, bahkan tidak mempunyai hak mendasar atas sanitasi dasar, sementara 35 juta lainnya tidak mempunyai akses terhadap air diperlakukan.

Data tersebut berasal dari Instituto Trata Brasil, menurut laporan yang diterbitkan Maret lalu oleh situs G1, berdasarkan indikator Sistem Informasi Sanitasi Nasional tahun 2021, yang menganalisis 100 alam semesta terbanyak padat.

Deformitas lain dapat dilihat pada pasal 2 undang-undang utama, yang mengatur tentang pemisahan “kekuasaan Persatuan (Legislatif, Eksekutif dan Yudikatif), independen dan independen. harmonis satu sama lain”, yang kini digantikan oleh kekuasaan lembaga peradilan, yang mengambil peran eksekutif dan perumus undang-undang, yang secara langsung bertentangan dengan prinsip dasar ini. konstitusional.

Seperti yang ditekankan oleh jurnalis berpengalaman di bidang Ibu Kota Federal, Alexandre Garcia, dalam sebuah artikel baru-baru ini di surat kabar ‘Estado de Minas’: “Mereka yang menjalankan lembaga-lembaga tersebut ada di sana atas nama kami; Mereka yang menulis Konstitusi dan undang-undang melakukannya atas nama kami dan dengan suara kami. Mereka yang membuat administrasi negara berjalan adalah pelayan kita. Namun semua itu masih dalam teori, karena dalam praktiknya mereka yang mendapat kekuasaan dari rakyat merasa sebagai pemilik negara, hukum, dan lembaga, sedangkan kita diperlakukan sebagai penguasa. sebagai pelayan, pembayar pajak yang mendukung kekuasaan pada tiga tingkat – dan ini bukanlah demokrasi, yang merupakan pelaksanaan kekuasaan oleh rakyat, yang diatur oleh Konstitusi".

Akibatnya, rasa tidak hormat terhadap Hukum Magna menghidupkan kembali kemunduran, kesewenang-wenangan, dari masa kediktatoran, tepatnya apa yang ingin diberantas, selamanya, mengikuti contoh hipertrofi Persatuan di masalah pajak, karena hal ini secara praktis mengkonsentrasikan keseluruhan pendapatan nasional, yang didistribusikan kembali sesuai dengan keinginan penduduk Planalto, mengubur federalisme yang mendefinisikan Republik tanah air.

Kembali ke isu 'kontrol sosial' yang 'diakui' dan segera dilupakan, Garcia menyebutkan model pemungutan suara distrik Eropa dan Yankee, yang tidak pernah disetujui oleh Kongres. Nasional, karena alasan yang jelas, karena hal ini, pada kenyataannya, akan memberikan kekuasaan kepada pemilih untuk menuntut ‘in loco’ dari ‘tetangganya’ yang dipilihnya, pemenuhan ‘janji-janji’ kampanye'.

Terakhir, ada baiknya untuk selalu mengingat pepatah kejeniusan ras, ahli hukum terkemuka Rui Barbosa, dan ungkapan terkenalnya: “Kediktatoran yang paling buruk adalah kediktatoran Kehakiman, karena tidak ada pihak yang dapat mengajukan banding terhadap hal tersebut”, seperti pelanggaran yurisdiksi Mahkamah Agung Federal (STF) yang kontroversial terhadap kekuasaan lain, seperti dari apa? Pertahanan demokrasi.

Masih harus dilihat demokrasi apa yang sedang kita bicarakan. Tentu saja dari kelompok kepentingan tertentu, tidak pernah dari kelompok mayoritas, seperti arti kata demo (rakyat) cracy (pemerintah), dalam terjemahan bebas dari bahasa Yunani.

Terlebih lagi, khayalan lain yang digembar-gemborkan adalah ajaran konstitusional bahwa ‘hukum adalah untuk semua orang’, yang bertentangan dengan pembebasan tahanan kaya atau berbahaya, jauh sebelum hukum dipatuhi. hukuman, yaitu Keadilan diperuntukkan bagi mereka yang mempunyai sumber keuangan untuk mengajukan banding atas hukuman yang sudah final dan tidak dapat diajukan banding, sampai mereka memperoleh kebebasan, yang dibiayai oleh struktur peradilan yang cacat. Nasional.