Andare al supermercato è una necessità per tutti gli adulti e un momento comune e sereno per molti.
Tuttavia, a volte i professionisti responsabili della sicurezza in questi negozi possono agire in modo tale da dimostrare che non sono preparati per il ruolo.
Vedi altro
In meno di un'ora, un uomo viene derubato due volte, investito e abbandonato...
Gli archeologi scoprono sandali di 2.000 anni fa in un insediamento romano in...
Recentemente si è verificato un caso allarmante in un supermercato di Navegantes, una città sulla costa di Santa Catarina. L'incidente è avvenuto quando un cliente è stato avvicinato dalle guardie di sicurezza mentre lasciava il locale e sottoposto a perquisizione personale.
Per giustificare questa perquisizione personale, le guardie giurate adducono una ragione difficile da accettare: il cliente camminava troppo velocemente e, secondo loro, sembrava “stranamente frettoloso”.
Tuttavia, è stato dimostrato che questo non dovrebbe essere un motivo per un simile approccio e il supermercato dovrà pagare a caro prezzo, letteralmente, questo atteggiamento disastroso da parte delle guardie di sicurezza. Scopri di più qui sotto!
Come previsto, l'incidente accaduto a Navegantes è finito davanti alla Corte di Giustizia di Santa Catarina (TJSC).
Analizzando il caso, l'organo di Giustizia ha riferito che il cliente era andato al supermercato per comprare il pane. Tuttavia, quando si accorse di essere in ritardo al lavoro, lasciò i suoi acquisti sul bancone e se ne andò in fretta.
Come accennato in precedenza, questo atteggiamento ha destato sospetti da parte delle guardie giurate, che hanno deciso di effettuare una perquisizione personale senza apparente giustificazione.
Tenuto conto della realtà dei fatti, una decisione del 1° Tribunale Civile del Distretto di Navegantes ha stabilito che un uomo è stato sottoposto ad una situazione vessatoria, rendendolo idoneo a ricevere un indennità del valore di R $ 5 mila.
Il supermercato, scontento della decisione, ha presentato ricorso, sostenendo che non c'erano prove sufficienti e sostenendo che i suoi dipendenti avevano agito in conformità con le procedure standard dell'istituto.
Tuttavia, durante la testimonianza, un dipendente della supermercato ha ammesso che gli interventi vengono effettuati solo dopo aver analizzato le immagini delle telecamere di sicurezza e che gli approcci avvengono solo quando ci sono prove di furto.
Il giudice che ha riferito il caso ha sottolineato che, poiché l'approccio da parte dell'establishment non era corretto controversia, spettava al fornitore dimostrare che tale approccio si è verificato nel regolare esercizio del diritto, come sostenuto dall'art parte inversa.
Tuttavia, era evidente che il supermercato presentava un solo elemento di prova, insufficiente a dimostrare la correttezza del suo comportamento in quel momento. Poiché il testimone ascoltato in tribunale non era nemmeno presente al momento dei fatti.
Fino alla chiusura di questo articolo, la decisione del Tribunale di Santa Catarina era ancora a favore del cliente indebitamente perquisito, che potrà ricevere un risarcimento.
Noi di Trezeme Digital comprendiamo l'importanza di una comunicazione efficace. Sappiamo che ogni parola conta, ecco perché ci impegniamo a fornire contenuti pertinenti, coinvolgenti e personalizzati per soddisfare le tue esigenze.
