Correios-ის პრივატიზაციით, პერსონალისა და სერვისების გარკვეულმა ცვლილებამ გამოიწვია გამოძიება შრომის საჯარო სამინისტროს (MPT) მიერ. ამ შემთხვევაში სააგენტომ აღმოაჩინა, რომ ქალაქ რიბეირაო პრეტოს (SP) სააგენტოებმა ფოსტალიონების ჩასანაცვლებლად აუთსორსირებული თანამშრომლები დაიქირავეს. შედეგად, რიბეირაო პრეტოს მე-6 შრომის სასამართლომ აუკრძალა კომპანიას ამ სერვისების დადება.
Წაიკითხე მეტი: Correios: ფედერალური მთავრობა ამტკიცებს საფოსტო ტარიფის შეცვლას
მეტის ნახვა
დადასტურებულია: Samsung ნამდვილად აწარმოებს დასაკეცი ეკრანებს…
ჩინეთი ატარებს ექსპერიმენტებს ზებრათევზე კოსმოსურ სადგურზე…
2009 წლიდან ფოსტის ზოგიერთი ფუნქცია მოითხოვს საჯარო ტენდერების დამტკიცებას, მათ შორის საფოსტო ოფისის აგენტის საქმიანობას, რომელშიც შედის მძღოლები და კურიერები. თუმცა, Ribeirão Preto-ს შეკვეთების მიწოდების ცენტრში ვიზიტისას, MPT-მა აღმოაჩინა, რომ აუთსორსინგის თანამშრომლები ასრულებდნენ იმავე ფუნქციებს, როგორც იმ პირებს, რომლებიც დაქირავებულნი იყვნენ.
საჩივრის შემდეგ, ჩატარდა გამოძიება, რომელშიც ფოსტამ აღიარა, რომ ქალაქში ორი აუთსორსირებული კომპანია იყო დაქირავებული, რათა მძღოლები უზრუნველყოფდნენ ტვირთის ტრანსპორტირებას.
ამ შემთხვევაში, პირები, რომლებიც თავად ახორციელებდნენ მიწოდებას, ასევე მოხვდნენ „მოტორიზებული სატრანსპორტო საშუალების“ საქმიანობაში, რომელიც მიჰყვება საფოსტო ოფისის თანამდებობებს, კარიერას და ხელფასების გეგმას. ამრიგად, ადვოკატებმა მიიჩნიეს, რომ სიტუაცია იყო მომსახურების უზურპაცია, რომელიც მხოლოდ საფოსტო აგენტმა უნდა შეასრულოს.
MPT-მა გადაწყვიტა, რომ კორეოსს ექნება 180 დღე საჯარო მოხელეთა პერსონალის ადაპტაციისთვის. თუ თქვენ არ შეასრულებთ დადგენილებას, კომპანიამ უნდა მიიღოს ჯარიმა დღეში 1000 რუბლის ოდენობით. კორეოსმა კი, თავის მხრივ, აცნობა, რომ საქმის მანიფესტაცია მხოლოდ სასამართლოში იქნება, სადაც მან უნდა მიმართოს TRT-15-ს (მე-15 რეგიონის შრომის სამხარეო სასამართლოს).
კომპანიის პრივატიზაციასთან ერთად და შრომის რეფორმის შემდეგაც, კანონი მაინც ცხადყოფს, რომ საქმიანობის აუთსორსინგი დაუშვებელია. კანონი 13467/17 ხომ არ აპირებდა კონსტიტუციიდან საჯარო ტენდერების მოთხოვნის ამოღებას. მაშასადამე, მოსამართლე ანდრესა ვენტური და კუნა ვებერის აზრით, ეს პირდაპირ შეურაცხყოფს 39, II, CF/88 მუხლს, რომელიც კრძალავს აუთსორსირებული თანამშრომლების დაქირავებას პერსონალისთვის დამახასიათებელი საქმიანობის განსახორციელებლად საჯარო მოხელე.
