Nacionalinis socialinės apsaugos institutas (INSS) pranešė, kad neįgalieji, sunkiomis ligomis sergantys ar laikinai ar galbūt turės sumokėti mokesčius už medicinines apžiūras, jei teisme nebus įrodymų dėl nesugebėjimas.
Taip pat skaitykite: Sužinokite, kaip išeiti iš INSS kaip mokytojo su negalia
Žiūrėti daugiau
Nauji radarai užfiksuos didelį greitį prieš greičio kalnelius...
Teisingumas sustabdo moterų CNH dėl skolų; suprasti atvejį
Pagal siūlymą, bylą pralaimėjusi šalis turės apmokėti už pagalbos pašalpų leidimo kovojančios INSS atliktą medicininę ekspertizę. Taisyklė nebus taikoma tiems, kurie turi teisminį atlyginimą.
Pasak Marco Aurelio Serau Junior, kuris yra teisininkas, UFPR (Paranos federalinio universiteto) profesorius ir Ieprev (Socialinės apsaugos studijų institutas), šis projektas sukuria ekonominę kliūtį draudėjams. „Tai kažkas, ką Kongrese reikia permąstyti. INSS apdraustiesiems teisme jau yra keletas kliūčių ir kliūčių. Ir šis įstatymo projektas pabrangina prieigą prie teismų, ypač draudėjams, kurie daugeliu atvejų yra nuskriausti ir negalintys“, – kritikuoja jis.
Be to, dėl prašymų skirti invalidumo pašalpą reikalingi tam tikri reikalavimai, pavyzdžiui, detalizuoti ligą, konkretus prieštaravimas ekspertizės akte. „Tai apriboja galimybę kreiptis į teismą“, – sako Serau.
Kalbant apie advokatą Ruslaną Stuchi, „Stuchi Advogados“ partnerį, siūlomas planas prieštarauja Konstitucijai. „Federalinė Konstitucija garantuoja teisę kreiptis į teismą, nepaisant to, ar asmuo turi pinigų proceso išlaidoms apmokėti. Net jei šis projektas būtų patvirtintas, jis turėtų sukelti diskusiją apie jo pagrįstumą pačioje Teismų sistemoje“, – vertina jis.
Stuchi priduria, kad asmuo, kuris kreipiasi į teismą siekdamas gauti INSS išmoką, jau yra sunkioje padėtyje. „Tais atvejais, kai apdraustasis yra nusilpęs arba turi tam tikrų sunkumų, dėl kurių jis negali vykdyti savo veiklos, jis kreipiasi į teismus, įvairiai, ekstremalioje situacijoje, kai nebegauna atlyginimo ar pašalpos socialinė apsauga. O pašalpa daugeliu atvejų buvo sustabdyta dėl INSS administracinių klaidų. Tai yra pažeidžiamoje finansinėje ir sveikatos padėtyje“, – perspėja jis.
Advokatui João Badari, advokatų kontoros Aith, Badari e Luchin Advogados partneriui, priemonė gali būti nesąžiningai taikoma kai kuriems draudėjams. „Dažnai matome atvejus, kai apdraustasis negali vykdyti savo veiklos, tačiau ekspertas nepatvirtina jo neveiksnumo. Kitais atvejais apdraustasis neturi finansinių sąlygų nuvežti ekspertui išvadų ir ekspertizių. Ir tai gali dar labiau apriboti teisę kreiptis į teismą“, – sako jis.
Celso Joaquim Jorgetti, Advocacia Jorgetti partneris, teigia, kad „Deputatų rūmų patvirtintas įstatymo projektas yra tikras. teisės nuokrypį ir kaip pagrindą remiasi Civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, įprastu įstatymu, hierarchiškai prastesniu už Konstituciją. Federalinis. Ir tai, kad pilietis turėtų teisę gauti teisingumą, tiesiogiai kenkia 1988 m. Federalinės Konstitucijos 5 straipsnio XXXV punkte numatytas principas, kuris yra teisė esminis. Ši teisė garantuoja visiems brazilams galimybę kreiptis į teismus ir teisingumą“, – analizuoja advokatas.
„Kiekvienas asmuo turi teisę, kad su garantijomis ir per protingą terminą išklausytų teisėjas arba kompetentingas, nepriklausomas ir nešališkas teismas, anksčiau įsteigtas įstatymu“. konvencija. „Kadangi įstatymo projektas, kilęs Federaliniame Senate, buvo patvirtintas su keliomis pataisomis, prie jo reikia grįžti tas namas ir, mano nuomone, vargu ar bus išlaikytas taip, kaip patvirtino Deputatų rūmai“, – pabrėžia jis. Jorgetti.
