Nueiti į prekybos centrą – būtinybė visiems suaugusiems, o daugeliui – įprastas ir ramus momentas.
Tačiau kartais už saugumą šiose parduotuvėse atsakingi specialistai gali pasielgti taip, kad parodytų, jog jie nėra pasiruošę šiam vaidmeniui.
Žiūrėti daugiau
Per mažiau nei valandą vyras du kartus apiplėšiamas, partrenkiamas ir paliekamas...
Archeologai aptiko 2000 metų senumo sandalus romėnų gyvenvietėje…
Neseniai nerimą keliantis atvejis įvyko Santa Catarina pakrantėje esančio Naveganteso miesto prekybos centre. Incidentas įvyko, kai prie kliento, kuris išėjo iš įstaigos, priėjo apsaugos darbuotojai ir jam buvo atlikta krata.
Šiai asmeninei paieškai pateisinti apsaugininkai pateikia sunkiai sutinkamą priežastį – klientas ėjo per greitai ir, anot jų, atrodė „keistai skubėjęs“.
Tačiau buvo įrodyta, kad tai neturėtų būti tokio požiūrio priežastis ir už tokį pragaištingą apsaugos darbuotojų požiūrį prekybos centrui teks brangiai sumokėti. Sužinokite daugiau žemiau!
Kaip ir tikėtasi, šis Navegantes mieste įvykęs incidentas atsidūrė Santa Catarina teisingumo teisme (TJSC).
Analizuodama atvejį Teisingumo institucija pranešė, kad pirkėjas nuėjo į prekybos centrą nusipirkti duonos. Tačiau supratęs, kad vėluoja į darbą, pirkinius paliko ant prekystalio ir paskubomis išėjo.
Kaip minėta anksčiau, toks požiūris sukėlė įtarimų apsaugos darbuotojams, kurie be akivaizdaus pagrindo nusprendė atlikti asmens kratą.
Atsižvelgiant į faktų tikrovę, Navegantes apygardos 1-ojo civilinio teismo sprendimu buvo nustatyta, kad vyras buvo patyręs keblią situaciją, todėl jis turėjo teisę gauti kompensacija vertas 5 tūkst.
Prekybos centras, nepatenkintas tokiu sprendimu, apskundė, motyvuodamas tuo, kad nėra pakankamai įrodymų, ir teigdamas, kad jo darbuotojai veikė pagal įstaigos standartines procedūras.
Tačiau parodymų metu darbuotojas iš prekybos centras pripažino, kad intervencijos atliekamos tik išanalizavus apsaugos kamerų vaizdus, o prieita tik tada, kai yra vagystės požymių.
Bylą pranešęs teisėjas pabrėžė, kad, kadangi įstaigos požiūris nebuvo pagrįstas ginčo atveju, tiekėjas turėjo įrodyti, kad toks požiūris įvyko reguliariai naudojantis teise, kaip teigia atvirkštinė dalis.
Tačiau buvo akivaizdu, kad prekybos centras pateikė tik vieną įrodymą, kurio nepakako įrodyti savo to meto elgesio teisingumą. Kadangi teisme apklaustas liudytojas įvykių metu net nebuvo.
Iki šio straipsnio uždarymo Santa Catarina teismo sprendimas vis dar buvo palankus nepagrįstai ieškotam klientui, kuris galės gauti kompensaciją.
„Trezeme Digital“ suprantame efektyvaus bendravimo svarbą. Žinome, kad kiekvienas žodis yra svarbus, todėl stengiamės pateikti turinį, kuris būtų aktualus, įtraukiantis ir pritaikytas jūsų poreikiams.
