Vēstures nodaļa - Periodizācija mēģina piešķirt nozīmi laika gaitai vēsturē, identificējot un sakārtojot hronoloģiskas sekvences (periodus).
Kā praktizē vēsturnieki, tai ir gara un daudzveidīga vēsture; kā izpētes objektu tas nevada ne formālu zināšanu kopumu, ne sistemātiskas instrukcijas. Vēsturniekam, kaut arī ne arheologam vai antropologam, periodizācija nepilda nekādu pieņemtu teorētisku funkciju. Jo, atšķirībā no perioda jēdziena zemes zinātnēs vai periodiskuma fiziskajās zinātnēs, vēsturiskā perioda jēdziens ir vairāk atkarīgs no atrunām, nevis no secinājumiem, ko parasti pierāda pieņemts. Kas attiecas uz mūsdienu vēstures filozofiem, gan nominalistiski, gan neoideālists ir noliedzis, ka periodi vēstures notikumi ir “reāli”: pirmie tāpēc, ka nevar teikt, ka periods pastāv tādā nozīmē, ka vēsturisks notikums vai persona pastāv; pēdējie tāpēc, ka viņi visu vēsturisko materiālu pasūtīšanu redz kā atsevišķa vēsturnieka prāta funkciju (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, 7. nodaļa).
Periodizācija ir plaša tipoloģija. Turpmāk aprakstot dažas no galvenajām periodizācijas shēmām Rietumu vēsturē, cita starpā, tiek izdalīti divi galvenie veidi. Tos var ērti apzīmēt kā likumīgus (vēsturiskie periodi ir nozīmīgi kā kosmiskas, dievišķas, bioloģiskas vai kosmiskas darbības izpausmes). sociālie) un pedagoģiskie (vēsturiskie periodi ir nozīmīgi kā didaktiskas vai heiristiskas ierīces, minimizējot pamatā esošo spēku jēdzienu vai ignorēts).
Skatīt arī: Brazīlijas industrializācija
Klasiskajā senatnē seno mītu par četriem metāla laikmetiem (zeltu, sudrabu, bronzu un dzelzi) grieķiem atkārtoti interpretēja Hesiods (8. gadsimts pirms mūsu ēras). C.) un popularizēja romiešiem Ovidija un Vergila dzejā. Pats cikls (periodi, gr.; periodus, L.) vairāk figurēja filozofijā un kosmoloģijā nekā vēsturē. Bet vismaz viens vēsturnieks, caur kuru cikliski priekšstati tika nodoti Makjavelli un citiem klasiski ietekmētiem rakstniekiem, izmantoja cikla ideju: Polibijs (c. 203-c. 120 BC). Citas ietekmīgas klasiskās koncepcijas mēģināja saistīt mītiskos laikmetus ar aprēķināmām hronoloģijām. Romāns Varro (116-27 a. C.) izveidoja trīspusēju shēmu: neskaidrie, pasakainie un vēsturiskie periodi - uzvārds sākas ar pirmo olimpiādi (776 a. Ç.).
Divas galvenās kristīgās periodizācijas, iezīmējot zemes notikumus kā secīgi posmus dievišķi noteiktā ritmā, bija šādas: (1) A interpretācija par Daniēla sapņiem par četrām karaļvalstīm (Daniēla 2.31., 7.17. un turpmākā), kuru saturs atgādināja Hesiodika mītu. Piemēram, četras impērijas vai monarhijas secīgi. Ideja par četrām monarhijām - babiloniešu, medo-persiešu, maķedoniešu un romiešu - dominēja historiogrāfijā vismaz līdz 16. gadsimtam.
Pēc tam, kad Romas impērija tika atzīta par izturīgu līdz pasaules galam, Bizantijas un Franku imperatori noteikti turpināja to turpināt. Tāpēc dinastiju un atsevišķu valdnieku uzsvars tiek likts uz pircēju periodiem ceturtajā un pēdējā impērijā, sanāksmju ķēde, kas joprojām ir ikdienišķa periodizācija klasē lielai vēstures daļai Eiropas. (2) Trīs Svētā Augustīna periodu pievienošana trim 14 paaudžu periodiem, sākot no Ābrahāma līdz Kristum, kas noteikti Bībelē (Mateja 1:17). Augustīns nonāca sešos laikmetos, kas atbilst sešām radīšanas dienām - piecos laikmetos no Ādama līdz Kristum un sestajā no Kristus līdz laika galam. Septītā, kas ieradās, bija sabata diena jeb tūkstošgade. Šī shēma ne tikai ietekmēja kristiešu hronogrāfus un hronistus, un, tā kā katrs vecums tika uzskatīts par 1000 gadiem, tas ļāva aprēķināt pasaules galu; tas arī radīja modernās datēšanas konvencijas.
Laicīgās mācības atdzimšana un attīstība no 15. līdz 18. gadsimtam, īpaši vēsture kā disciplīna, kas gandrīz nav atkarīga no morāles filozofijas un retorikas, radīja jaunus jēdzienus periodizācija. Pirmkārt, mūsdienu stipendijas likumos, valodā un burtos ir radījušas izpratni par mūžīgās Romas impērijas pārtraukumiem; Piemēram, pēc klasiskās latīņu valodas acīmredzami atšķīrās no klasiskās latīņu valodas. Tika postulēts otrais periods, vidējā aevum, sākotnēji teoloģiskais jēdziens.
Līdz astoņpadsmitajam gadsimtam jaunā stipendija bija iedibinājusi periodizācijas periodu tikpat likumīgi kā viņu kristīgo un klasisko priekšteču posmi, bet skaidri laicīgi un sociāli orientēti. Zinātnisko un ģeogrāfisko atklājumu ietekmē notiek diskusija par moderno pārākumu pār un no antiabsolutistu ideju izplatīšanās politikā un filozofijā vairākas doktrīnas, kuru mērķis ir nākotnē. Tie ir ērti apkopoti kā progresa ideja. Vēsturei - pagātnei, tagadnei un nākotnei - vajadzētu būt šīs idejas secīgo posmu darbības spogulim. No otras puses, lielie papildinājumi Vēsturiskie materiāli, kas bija pie rokas, tika uzskatīti par saprotamiem tikai kā periodiskas un pakāpeniskas attīstības izpausmes vienam vai vairākiem jaunajiem un izgaismots.
Franču progresīvie domātāji izstrādāja savas periodizācijas shēmas, paplašinot progresa intelektuālo vārdu krājumu līdz idejai pilnīgums, parādot Voltairas nicinājumu pret neapgaismotajiem viduslaikiem un reizēm paredzot sociālekonomisko utopiju kā periodu Fināls. Saskaņā ar šīm līnijām Turgots (1727-1781) un Sen-Simons (1760-1825) veica trīspakāpju periodizāciju ar ievērojamu turpmāku ietekmi.
20. gadsimtā vairākas shēmas, no kurām lielākā daļa ir iepriekšējo modifikācijas, pastāv līdzās. Klasiskais marksisms, apgalvojot, ka ir aizstājis Hēgela gara ritma zinātnisko un juridisko periodizāciju, dala vēsturi piecos periodos: primitīvais komunisms, klasiskā verdzība, rietumu un Āzijas feodālisms, kapitālisms un sociālisms (komunisms). Tie atbilst identificējamiem ražošanas spēku un to radīto sociālo attiecību attīstības posmiem. Mūsdienu marksistu zinātnieki šajā kontekstā pieļauj lielāku dažādību un uzskata, ka tas paralēli un izskaidro tradicionālo moderno-moderno-moderno periodizāciju. Ir pieļaujami dažādi periodizācijas vispārīguma līmeņi, ieskaitot tā saukto privāto periodizāciju lielo pieņemto laikmetu ietvaros (Zhukov, 1960). Šī tuvināšanās starp pedagoģisko periodizāciju un juridisko periodizāciju principā neaizsedz sākumpunktus atšķiras no katra attiecībā uz determinismu, neizbēgamību, pareģošanu un citām ticības likumiem sekām vēstures notikumi.
Divas pārējās mūsu laika visaptverošās likumdošanas periodizācijas ir Osvalda Špenglera (1918-1922) un Arnolda Toynbee (1934-1961) darbi. Tematiski viņi atgriežas senajā rietumu un austrumu kosmoloģijā kopīgajos dzimšanas-nāves ciklos un kopš tā laika ir periodiski atdzīvojušies. Vēsturisko vienību ir neierobežots skaits: 8 kultūras Špenglerā, 21 civilizācija Toynbee. Katrs cieš - neizbēgami Spenglerā, ar kvalifikāciju un alternatīvām Toynbee - četrus attīstības periodus: dzimšana, izaugsme, novecošana un nāve. Šis periodiskums ir morfoloģisks vai fiziognomisks, apraksta stāvokļus ciklā un neizsaka neviena būtiska jēdziena attīstību, piemēram, ekonomisko vai intelektuālo attīstību.
Arī iepriekš minētā skaitliskā periodizācija ir saglabājusies formā, bet ne reputācijā, un patriarhu dzīves ilgums vairs nav viņu priekšmets. 19. gadsimtā un 20. gadsimta pirmajā pusē parādījās jaunākas bioloģisko dzīvību skaitīšanas versijas, kurām tika piešķirta skaitliskā vērtība. Vispazīstamākais bija austriešu 0. Lorenca 'trīs paaudžu likums' (1886. gads). Trīs paaudzes veido 100 gadus; tāpēc gadsimti ir vēstures garīgās vienības; liela mēroga notikumi mēdz notikt ik pēc 3x3 vai ik pēc 6x3 paaudzēm, tas ir, ar intervālu 300 un 600 gadu.
Kā jau tika norādīts, pedagoģiskā periodizācija ir vienīgā shēma, kuru mūsdienu vēsturnieki vispār akceptē vairāk virspusēja un tukša nekā apņemšanās ultimātus, kas var parādīties marksistu kritiķiem un teoloģisks. Mācību grāmatās un universitātes kursos hronoloģiskās dalīšanas tiek uzskatītas par nacionālām dalījumiem: galvenokārt tikpat vadāmi un otrkārt kā nozīmīgi šķēles jautājumam, kuru nevar sagremot kopumā. Acīmredzot ir iebildumi pret seno, viduslaiku un moderno shēmu un tās daudzo apakšnodaļu pieņemšanu - gandrīz tikpat daudz atrunu kā atsevišķi vēsturnieki. Lielākā daļa no tām iedalās divās lielās kategorijās: (1) Ērtas periodizācijas pieņemšana mēdz nozīmēt arī noteikti termini, kas apzīmē periodus (piemēram, arhaisks, viduslaiki, apgaismība, rekonstrukcija), bet ne vienmēr datumi termināli. Īpaši tur, kur termini - piemēram, periodu apzīmējoši - nav mūsdienīgas izcelsmes (piemēram, Elizabetes laikmeta, kas izveidoti divus gadsimtus vēlāk) vai apzīmē salīdzinoši daudzveidīgi domāšanas paradumi (piemēram, renesanse), vēsturnieki, kuri lieto vienus un tos pašus terminus, visticamāk, piešķir atšķirīgus beigu datumus viņiem. Dažreiz paši termini tiek apšaubīti - bet parasti, lai uzlabotu terminoloģiju, nevis periodizāciju (piemēram, zemie viduslaiki tumšajiem viduslaikiem). (2) Specializētie pētījumi mēdz aizstāt noteiktu laika struktūru, kas izriet no izmaiņām pētāmā subjekta īpašībās. Teiksim, cenu struktūras vēsture nebūtu izdevīgāk saprotama sadalījuma ziņā seno, viduslaiku-moderno vai jebkuru citu, kas paredzēts, lai padarītu plašākas kultūras atšķirības vairāk vadāms. Tādējādi fakts, ka periodizācija kā akadēmiska darbība tagad ir mazāk acīmredzama nekā agrākos laikos, kad vēsture ir pētīta kā nekvalificēta universāla vēsture, kas aptver visu zināmo cilvēci un visus laikmetus. zināms. Kaut arī katra specialitāte noteikti kavē šo nodarbošanos, devalvējot ilgāku periodu izmantošanu, dažas specialitātes stiprina visu pārējo izmantošanu. Mūsdienās varbūt vissvarīgākais pedagoģiskajā periodizācijā ir mazāku vienību izmantošana.
Koncentrēšanās uz īsākiem studiju periodiem palielināja plaisu starp pedagoģisko un juridisko periodizāciju. Tas tā nav, jo pirmais ārstē gadu desmitos, bet otrais gadu tūkstošos - vispārinājums nebūt nav patiess. Drīzāk ir tas, ka mazākās vienības, kas šodien tiek izmantotas, ir likumīgu shēmu priekšnosacījums, proti, vienota garīga, ekonomiska, bioloģiska, skaitliska vai psiholoģiska likuma vai principa apstiprināšana - vai nu arvien vairāk maz ticams. Atzīto periodu apzīmējumi parasti tiek ņemti no Baznīcas vēstures (Reformācijas), politiskās vēstures (koloniālais periods), dinastijas vēsture (Viktorijas laika), hronoloģija (18. gadsimts), zinātne (darvinisms) un stipendija (humānisms). Šī šķirne stiprināja periodizācijas tīri tradicionālā rakstura atzīšanu. Bet šķiet, ka nav plaši atzītas vai epistemoloģiski pamatotas norādes, ka pašreizējā prakse ir subjektīvas un juridiskas periodizācijas objekts. Atšķirība, kas izteikta atbilstošās konvencijās, liecina par lielāku pētījumu un pētāmā subjekta saskanību. Periodizācija kā konvencija, nevis ontoloģisks pierādījums liecina par lielāku atbilstību zinātniskajai metodei. Jāatzīst, ka ir vairāk vaļības, vairāk strīdu, vairāk domstarpību par datumiem un citiem faktoriem, kas ietekmē precīzu to vienību norobežošanu, kurās tiek sadalīta vēsture. Bet, ja dažādi vēsturnieki ar atšķirīgu viedokli nonāk pie dažādām perioda konfigurācijām, tiek pieņemts, ka viņi ir precīzi novērotāji, nevis precīzi ticīgi. Vismaz pieņēmums ir lielāks nekā tad, ja viņi skatījās uz vēstures sarežģītību un pārvērta to identiskos rezultātos.
_____
Vienmēr domājot par to, lai jums (izglītības un pārvērtību lasītājiem) būtu viegli, mēs nolēmām veikt visus Kopsavilkums par vēstures dalījumu lejupielādei PDF formātā.
Lai piekļūtu materiālam, pārbaudiet šo saiti un lejupielādējiet:
Abonējiet mūsu e-pasta sarakstu un saņemiet interesantu informāciju un atjauninājumus savā e-pasta iesūtnē
Paldies, ka reģistrējāties.
