O Federaal Hooggerechtshof (STF) definieerde tijdens een sessie van vorige week dat thuisonderwijs in Brazilië, of thuisonderwijs, mag niet worden beschouwd als een wettig onderwijsmiddel totdat er een wet is die het regelt. Volgens de meeste ministers zou toelating van de modaliteit alleen moeten gebeuren via verordeningen van het Nationaal Congres.
Van de tien kiezers sprak alleen Luís Roberto Barroso, rapporteur ter zake, zich uit voor de constitutionalisering van thuisonderwijs in het land, rekening houdend met de leerplicht als een soort van van "paternalisme". Het voorstel kreeg echter negen tegenstemmen op verschillende gronden. Voor Alexandre de Moraes moet het recht van ouders om voor het onderwijs van hun kinderen te zorgen, worden erkend, zoals bepaald in de artikelen 205 en 227 van het CF.
Bekijk meer
IBGE opent 148 vacatures voor Census Research Agent; zie hoe…
Gepubliceerde wet tot vaststelling van het 'Programma voor de verwerving van…
Nog steeds verwijzend naar de tekst van de Grondwet, noemde de minister artikel 226 dat de vrijheid garandeert om gezinsplanning door te voeren. Dit moet echter gebeuren in samenwerking met de staat en moet door het parlement worden ingesteld vereisten voor aanwezigheidscontrole, pedagogische evaluatie en socialisatie, waardoor ontduiking wordt vermeden school. De meest kritische stem over thuisonderwijs werd gegeven door minister Luiz Fux.
Volgens hem voorziet de Grondwet niet in de legaliteit van thuisonderwijs door algemene regels vast te stellen die deze modaliteit niet dekken. Daarnaast beschouwt de minister thuisonderwijs als een van de manieren om misbruik en geweld te verdoezelen, evenals morele verharding. Als basis voor zijn stem noemde Fux zijn ervaring als officier van justitie, waarin hij contact had met onderdrukkende families.
In zijn toespraak merkte hij op dat "24,1% van de agressors van kinderen hun ouders of stiefvaders zijn". De minister noemde ook Rita Hipólito, van het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties, die de rol van de opvoeder benadrukte als tussenpersoon in de cyclus van geweld tegen minderjarigen. Een ander argument dat door Luiz Fux werd gebruikt, was coëxistentie op school, iets dat theoretisch zou worden voorkomen in thuisonderwijssituaties.
De hele discussie over de regulering van thuisonderwijs komt uit Buitengewoon beroep 888815, waarvan de oorsprong verwijst naar het mandamusbevel ingediend door een familie uit Rio Grande do Sul in 2016. De ouders van een meisje gingen in beroep tegen de weigering van de gemeente om het kind thuis onderwijs te geven. Nadat ze op staatsniveau waren aangekomen, had het gezin de opdracht gekregen om hun dochter in het reguliere schoolsysteem in te schrijven.
Tot de STF-sessie was thuisonderwijs in Brazilië niet verboden, maar stuitte het op obstakels in drie teksten: de federale grondwet, het statuut van kinderen en adolescenten, naast het wetboek van strafrecht. De eerste stelt vast dat onderwijs de rol is van de publieke macht. Dit laatste voorziet op zijn beurt in bestraffing van ouders die zich houden aan het systeem van intellectuele verwaarlozing, op straffe van een boete of een gevangenisstraf van maximaal een maand.
Ondanks de tegengestelde golven wijst de National Association of Home Education (Aned) erop dat 7.000 gezinnen thuisonderwijs hebben overgenomen als een manier om hun kinderen les te geven. Over de hele wereld bieden meer dan 60 landen juridische ondersteuning aan het onderwijsmodel, met de Verenigde Staten als grootste voorstander. In Brazilië ging het voorstel tot wijziging van de grondwet 444 in 2009 door het congres, maar werd het in 2015 opgeschort.
