Jakten på meningen med meritokrati blir enda mer aktuelt på høyden av valg. Dette er fordi emnet stimulerer til diskusjoner både i den sosiale sfæren og i den politiske og økonomiske sfæren, men det har også blitt brukt i bedriftsmiljøet.
Hva er meritokrati? Oppsummert betegner begrepet et hierarkisk system eller modell, der priser og prestasjoner gis på grunnlag av individ, det vil si at man tenker at det er hans ansvar å skille seg ut, uten hjelp fra samfunnet, staten og familie.
se mer
22.02.22: Hva betyr denne datoen? Hva er effektene på vår...
Hva er hvert vaskemaskinsymbol for?
Derfor er meritokrati ifølge ordboken en ledelsesmodell der posisjoner vinnes etter meritter, med tanke på kunnskap og kompetanse.
Etter den franske revolusjon og fremveksten av Napoleon Bonaparte, mente den nye lederen at det faktum at personen kom fra en adelig og borgerlig familie ikke ville forstyrre offentlige karrierer. Med andre ord, din opprinnelse ville ikke bestemme din oppgang, bare din personlige innsats.
Tanken utvidet seg på 1800-tallet, hovedsakelig i angelsaksiske land, og ble godt mottatt av USA.
Dette idealet endte med å smitte over på offentlig politikk som hadde som mål å gi like muligheter til alle innbyggere. En av dem, den mest vellykkede, er Sosial velferdsstat.
Dette konseptet gir imidlertid bare mening i et samfunn der alle har de samme sosiale, økonomiske og psykologiske forutsetninger.
Den engelske forfatteren, sosiologen og politikeren Michael Young (1915-2002), da han lanserte arbeidet sitt Fremveksten av meritokrati (1958), var ansvarlig for ordet meritokrati.
Latinsk prefiks jeg fortjener (å være verdig, å være fortjent) + gresk suffiks Kratos (makt, styrke) = meritokrati
I romanen skaper Young et samfunn som vil bli vurdert av dets meritter. Handlingen ender imidlertid opp med å ha en negativ effekt, ved å øke den eksisterende diskrepansen mellom eliten og befolkningen.
Dette er også en av de største samfunnskritikkene til modellen.
Det er verdt å merke seg at litteraturen på den tiden kritiserte det britiske utdanningssystemet, da det utsatte barn for intelligenstester som ville avgjøre deres profesjonelle liv.
Over tid ble uttrykket innlemmet av tenkere, politikere, forretningsmenn, gikk inn i kjernen i diskusjonen om hele samfunnet, for økonomiske formål, i rettferdighet og til og med i verden av virksomhet.
Noen forskere, filosofer og sosiologer ser ikke vennlig på meritokratiet og anser det i mange tilfeller som et middel som ytterligere øker ulikheten. Dette er fordi personlig, faglig eller sosial oppstigning for dem ikke bare og utelukkende er avhengig av innsats av mennesket, men av ytre faktorer.
Derfor er mulighetene som personen har gjennom livet, som økonomiske forhold, mulighet til å studere, personlige og profesjonelle kontakter, vil kunne gi deg en privilegert stilling sammenlignet med de som ikke hadde det samme sjanser.
Derfor er den sentrale kritikken i kjernen av at ens innsats ikke er det eneste elementet å vurdere suksess eller fiasko. Og disse idealene kan til og med potensere sosial ulikhet.
Du vil kanskje også like:
