Å gå på supermarkedet er en nødvendighet for alle voksne og en felles og fredelig stund for mange.
Noen ganger kan imidlertid fagfolk som er ansvarlige for sikkerheten i disse butikkene opptre på en måte som viser at de ikke er forberedt på rollen.
se mer
På mindre enn en time blir en mann ranet to ganger, påkjørt og forlatt...
Arkeologer oppdager 2000 år gamle sandaler i romersk bosetning i...
Nylig skjedde en alarmerende sak i et supermarked i Navegantes, en by på kysten av Santa Catarina. Hendelsen skjedde da en kunde ble oppsøkt av sikkerhetsvakter da han forlot etablissementet og ble utsatt for et personlig søk.
For å rettferdiggjøre dette personlige søket presenterer sikkerhetsvaktene en grunn som er vanskelig å akseptere: kunden gikk for fort, og ifølge dem virket han "merkelig forhastet".
Imidlertid ble det bevist at dette ikke burde være en grunn for en slik tilnærming, og supermarkedet vil måtte betale dyrt, bokstavelig talt, for denne katastrofale holdningen til sikkerhetsvaktene. Finn ut mer nedenfor!
Som forventet havnet denne hendelsen som skjedde i Navegantes ved Santa Catarina Court of Justice (TJSC).
Ved analyse av saken rapporterte Justisorganet at kunden hadde gått til supermarkedet for å kjøpe brød. Men da han skjønte at han kom for sent på jobb, la han kjøpene på en disk og dro raskt.
Denne holdningen vakte som tidligere nevnt mistanke hos vekterne, som bestemte seg for å foreta personransaking uten tilsynelatende begrunnelse.
I lys av realitetene av fakta bestemte en avgjørelse fra den første sivilretten i distriktet Navegantes at en mann ble utsatt for en irriterende situasjon, noe som gjorde ham kvalifisert til å motta en erstatning verdt R$5 tusen.
Supermarkedet, som var misfornøyd med avgjørelsen, anket og argumenterte for at det ikke var tilstrekkelig bevis og hevdet at dets ansatte handlet i samsvar med institusjonens standardprosedyrer.
Men under vitneforklaringen ble en ansatt i supermarked innrømmet at inngrep kun utføres etter å ha analysert bilder fra sikkerhetskameraer og at tilnærminger kun skjer når det er bevis for tyveri.
Dommeren som anmeldte saken understreket at siden tilnærmingen fra etablissementets side ikke var inne tvist, var det opp til leverandøren å bevise at en slik tilnærming fant sted ved regelmessig utøvelse av rettigheten, som hevdet av omvendt del.
Det var imidlertid tydelig at supermarkedet bare presenterte ett bevis, utilstrekkelig til å demonstrere riktigheten av dets oppførsel på det tidspunktet. Siden vitnet som ble hørt i retten ikke en gang var til stede på tidspunktet for hendelsene.
Inntil avslutningen av denne artikkelen var avgjørelsen fra Santa Catarina-domstolen fortsatt i favør av den urettmessig ransakte klienten, som vil kunne motta erstatning.
Hos Trezeme Digital forstår vi viktigheten av effektiv kommunikasjon. Vi vet at hvert ord betyr noe, og derfor streber vi etter å levere innhold som er relevant, engasjerende og personlig tilpasset dine behov.
