Demokrati er en type regjering der alle kvalifiserte borgere kan delta i etableringen og utvikling av lover, enten direkte eller indirekte - som er gjennom en representant som er valgt av folket.
Med andre ord, befolkningen vil stemme på den kandidaten de mener best representerer viljen til det brasilianske folket, og denne politikeren vil administrere landet og lovene i samsvar med befolkningens krav, og også med det han lovet å gjøre hvis han var valgt.
Brasil fulgte demokrati som en politisk modell så snart republikken ble utropt, 15. november 1889. Det forble et demokratisk land i flere år, til det i 1964 startet militærdiktaturet i Brasil, et regime som det brakte demokratiet ned og gjorde landets herskere og lover valgt av militæret, ikke av befolkning.
Demokrati er vanligvis forbundet med to nøkkelbegreper: frihet og likhet. Ulike doser tegner forskjellige former for demokrati. På den ene ytterpunkten overgår individuelle friheter kollektive rettigheter, på den andre er likeverdighet mellom borgere viktig.
I Brasil ble uavhengighet oppnådd i frihetens navn. etter ekte familie etter å ha flyktet fra Napoleon-invasjonen i 1808, fikk kolonien prestisje og ble i 1815 likestilt med metropolen med Storbritannia. Men domstolene i Lisboa, i 1821, hadde til hensikt rekoloniseringen. Portugal mistet Brasil, som var garantien for dets betydning. Sjelden tilfelle av liberal revolusjon som førte til forsinkelse, noe som ga forestillingen om motsetninger som liberalismen antok i portugisiske land.
Anerkjennelsen av autoriteten til Peter I var ikke fredelig. I Bahia motsto portugiserne, med kuler. Recôncavo-herrens tiltredelse kom da de var overbevist om at uavhengighet ville garantere slave-modellen. Et slaveopprør i 1816 hadde skremt, i en region med bare 20% hvit befolkning. Det var bare den første i en serie opprør som kulminerte i Malês-opprøret i 1835.
Det konstitusjonelle monarkiet ble tillatt som et instrument for bevaring av slaveri. Det forventes selvfølgelig at det europeiske kongehuset skulle hjelpe til med å anerkjenne den unge nasjonen. Men den sentraliserte formelen ble akseptert fordi juridisk enhet var viktig for å forhindre at en liberal provins ensidig avskaffet slaveri. Her er hemmeligheten bak brasiliansk territoriell enhet, mens det spanske Amerika falt i stykker. Her er grensen for kronet demokrati.
Mindre enn 1% av befolkningen benyttet seg faktisk av stemmeretten. Men det store problemet i hele imperiet var spenningen i sentralisering. I kolonien hadde provinsene ikke en gang tradisjon for å rapportere til en hovedstad. Inconfidência var fra Minas, ikke brasiliansk. 1817 Pernambucans forsvarte en konføderasjon. Temaet kom tilbake snart etter tildeling av den sentraliserende grunnloven i 1824, med fremveksten av Confederation of Ecuador. I 1828 ble Uruguay uavhengig av Brasil. I Pará ble Cabanagem (1835-1840) til landlig gerilja og drepte 20% av befolkningen. I Bahia opprørte Sabinada i 1837 militære tropper og urbane søppel. Balaiada, i Maranhão (1838-1841), ble en populær gerilla. I sør utgjorde den elitekontrollerte Farroupilha (1835-1845) en republikk. Og det er de som sier at Brasil ikke har hatt en blodig historie.
I 1985 ble militærdiktatur kom til en slutt, og da José Sarney overtok presidentskapet i landet, ble demokratiet gjeninnført og borgerne hadde friheten tilbake og retten til å delta i de politiske og lovgivningsmessige valgene til foreldre. Denne perioden ble kjent som den nye republikken.
Utøvelsen av demokrati ble ganske rystet under diktaturet, og det var litt vanskelig å komme tilbake til det normale etter at perioden var over. Til å begynne med var det nødvendig å lage en ny grunnlov, med nye lover for å styre landet, ettersom lovene i diktaturet tok fra borgeren all den frihet som demokratiet gir.
Den nye grunnloven trådte i kraft i 1988, med virkelig demokratiske lover, som er grunnloven som ble brukt til i dag i Brasil. Etter denne grunnloven var det flere endringer i landet, hovedsakelig politiske.
En av endringene var i forhold til politiske partier. I løpet av diktaturet var det bare to partier som fikk lov, og nye partier med ideologier og tanker som var forskjellige fra det militæret ønsket, kunne ikke grunnlegges. Dette begrenset befolkningen, det tillot dem ikke å ha representanter som virkelig lyttet til hva folket ønsket.
Dette endret seg da, etter diktaturet, fikk andre partier bli opprettet, hvert politiske parti med forskjellige ideer, og hver person velger hvilke ideer de identifiserer mest for å vite hvilket parti de skal stemme på valg. Å gi en bevisst avstemning er den beste måten å utøve demokrati og hjelpe Brasil å bli et bedre land.
Landet kom fortvilet på 1980-tallet. Vi kom ut av diktaturet, hvorfra militæret gikk, og trakk sin thaumaturgical iver i filler. Vi ble kastet inn i en økonomisk krise, med inflasjon, mislighold og lavkonjunktur. Vi snakket knapt med omverdenen, og fremtidig land det var en fiasko.
Men i det tapte tiåret, mellom feil og suksesser var det et ønske om å endre seg. Samfunnet hadde organisert seg rimelig, og landet hadde blitt urbanisert. Industrier og byer skapte sine problemer, men de traff den hjertelige mannen og uskarpheten mellom offentlige og private rom.
I 1985 anerkjente Public Civil Action Law utilgjengelige, diffuse, kollektive rettigheter: et nytt paradigme for statsborgerskap. Grunnloven fra 1988 utvidet sosiale rettigheter, med sosial sikkerhet og habeas data to eksempler på det avdukede universet. Det offentlige departementet fikk garantier og oppdrag i det sivile området, noe som gjorde det til en unik institusjon i verden. STF ble bemyndiget og utstyrt med et hybridsystem for å kontrollere konstitusjonaliteten i lover i brasiliansk stil. Ikke mindre viktig er det infra-konstitusjonelle underlaget som fulgte, med statutten for barn og ungdom (ECA), forbrukerloven, upassende lov og miljøloven.
Hvis landet på det politiske feltet hadde modnet og beveget seg bort fra speilet av institusjonelt brudd, også på det økonomiske feltet lei av magien, forsonet med markedet og bygde konsensus rundt reformer makroøkonomi. Den stabile valutaen styrket selvtilliten. Veksten har gjenopptatt. Spøkelset om elitisme og ideologisk terror ble fjernet med valget av en arbeider til presidentskapet. Sosiale programmer har bidratt til å lindre fattigdom. Blant de store fremvoksende landene klarte det å forene modernisering og institusjonell stabilitet. Det er ingen liten ting å ha i dag en mer pålitelig valgprosess enn USA.
Vold? Mindre enn i Mexico. Korrupsjon? Mye mindre enn i Argentina, India, Kina og Russland. Faller politikernes kvalitet? Mindre enn i Italia. Dårlig image av politikk? Så mye som i USA. Intoleranse og rasisme? Langt mindre enn i de fleste europeiske samfunn. Unik tale som i Venezuela? Aldri.
Det er flere fora i samfunnet: selskaper, fagforeninger, tredje sektor og en rimelig fri presse. Robert Dahls polyarki. Selvfølgelig er det mye å forbedre, men ingenting garanterer pessimisme.
Hva går galt? For Dahl, den opplyst forståelse - bred kunnskap om borgerens spilleregler - er viktig. Århundrer med et prekært utdanningssystem gjør denne tilstanden uoppnåelig her. Uten reell utdanning vil vi ikke kvalifisere den offentlige debatten. Demokrati, som Stephen Holmes sier, er ikke bare majoritetsstyre, men fremfor alt regjering som foregår gjennom offentlig diskusjon.
Abonner på e-postlisten vår og motta interessant informasjon og oppdateringer i e-postboksen din
Takk for at du registrerte deg.
