Historisk divisjon - Periodisering prøver å gi betydning for tidens gang i historien, identifisere og ordne kronologiske sekvenser (perioder).
Som praktisert av historikere, har den en lang og variert historie; som et studieobjekt befaler det verken en formell kunnskap eller en systematisk instruksjon. For historikeren, men ikke for arkeologen eller antropologen, tjener periodisering ingen akseptert teoretisk funksjon. For, i motsetning til begrepet periode i jordvitenskap eller periodisitet i fysikk, har begrepet historisk periode avhenger mer av betingelse enn av inferens fra ofte bevist akseptert. Når det gjelder moderne filosofer i historien, har både den nominalistiske og ny-idealisten benektet at periodene historiske hendelser er "ekte": den første fordi en periode ikke kan sies å eksistere i den forstand at en historisk hendelse eller person eksisterer; sistnevnte fordi de ser hele bestillingen av historiske materialer som en funksjon av den enkelte historikeres sinn (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, kapittel 7).
Periodisering egner seg til en bred typologi. I det følgende redegjøres det for noen av de viktigste periodiseringsordningene i vestlig historie, blant annet to hovedtyper. De kan lett merkes som lovlige (historiske perioder er viktige som manifestasjoner av driften av et kosmisk, guddommelig, biologisk eller sosiale) og pedagogiske (historiske perioder er betydningsfulle som didaktiske eller heuristiske innretninger, med begrepet underliggende krefter minimert eller ignorert).
Se også: Industrialisering av Brasil
I den klassiske antikken ble den eldgamle myten om fire metallalderer (gull, sølv, bronse og jern) fortolket for grekerne av Hesiod (8. århundre f.Kr.). C.) og popularisert til romerne i poesien til Ovidius og Vergil. Selve syklusen (perioder, Gr.; periodus, L.) figurerte mer i filosofi og kosmologi enn i historie. Men minst en historiker, gjennom hvilken sykliske forestillinger ble videreført til Machiavelli og andre klassisk påvirkede forfattere, brukte ideen om syklusen: Polybius (ca. 203-c. 120 f.Kr.). Andre innflytelsesrike klassiske forestillinger prøvde å koble mytiske aldre til kalkulerbare kronologier. Roman Varro (116-27 a. C.) opprettet et trepartsskjema: de uklare, fantastiske og historiske periodene - etternavnet som startet med den første olympiaden (776 a. Ç.).
De to viktigste kristne periodiseringene, som betegnet jordiske begivenheter som påfølgende stadier av en guddommelig ordinert rytme, var som følger: (1) A tolkning av Daniels drømmer om fire riker (Daniel 2.31ff, 7.17ff), hvis innhold lignet den Hesiodiske myten., for eksempel fire imperier eller monarkier suksessiv. Ideen om fire monarkier - babylonske, medo-persiske, makedonske og romerske - dominerte historiografien helt til 1500-tallet.
Romerriket, etter å ha blitt utpekt som varig til slutten av verden, ble nødvendigvis sett på som fortsatt av de bysantinske og frankiske keiserne. Derfor vektlegges frierier i det fjerde og siste imperiet av dynastier og individuelle herskere, en kjede av møter som fremdeles er en rutinemessig periodisering i klasserommet for en stor del av historien Europeisk. (2) Tillegg av tre perioder av St. Augustine til de tre periodene på 14 generasjoner, fra Abraham til Kristus, som er etablert i Bibelen (Matteus 1:17). Augustin kom i alt til seks aldre, tilsvarende de seks skapelsesdagene - fem aldre fra Adam til Kristus og den sjette fra Kristus til tidens slutt. Den syvende som ankom var sabbatsdagen eller årtusenet. Denne ordningen påvirket ikke bare kristne kronografer og kronikører, og da hver alder ble vurdert i 1000 år, gjorde den det mulig å beregne verdens ende; det produserte også de moderne konvensjonene for dating.
Gjenfødelsen og utviklingen av sekulær læring fra det 15. til det 18. århundre, særlig fremveksten av historie som en disiplin nesten uavhengig av moralfilosofi og retorikk, ga nye konsepter om periodisering. For det første har samtidens stipend i lov, språk og bokstaver skapt en bevissthet om diskontinuitetene i det evige romerske imperiet; Post-klassisk latin var for eksempel åpenbart forskjellig fra klassisk latin. En annen periode, en midtre aevum, opprinnelig en teologisk forestilling, ble postulert.
I det attende århundre hadde det nye stipendiet satt scenen for periodiseringer like lovlige som de kristne og klassiske forgjengerne, men eksplisitt sekulære og sosialt orienterte. Under påvirkning av vitenskapelig og geografisk funn, av diskusjonen om moderns overlegenhet over og fra spredningen av anti-absolutistiske ideer i politikk og filosofi, flere doktriner rettet mot framtid. Disse er praktisk oppsummert som ideen om fremgang. Historie - fortid, nåtid og fremtid - bør være et speil av funksjonen til de påfølgende stadiene av denne ideen. På den annen side ble de store tilleggene De historiske materialene som var tilgjengelig ansett som forståelige bare som manifestasjoner av den periodiske og progressive utviklingen av en eller flere av det nye og opplyst.
Franske progressive tenkere utdypet sine periodiseringsordninger ved å utvide det intellektuelle vokabularet til fremgang til ideen om perfeksjon, viser en Voltairian-forakt for den uopplyste middelalderen, og til tider forutsi en sosioøkonomisk utopi som perioden Endelig. På denne måten produserte Turgot, 1727-1781 og Saint-Simon, 1760-1825, tretrinns periodiseringer med betydelig påfølgende innflytelse.
I det 20. århundre eksisterer flere ordninger, de fleste av dem modifikasjoner av de forrige, side om side. Klassisk marxisme, som hevder å ha erstattet den vitenskapelige og juridiske periodiseringen av Hegels åndsrytme, deler historien i fem perioder: primitiv kommunisme, klassisk slaveri, vestlig og asiatisk føydalisme, kapitalisme og sosialisme (kommunisme). Disse tilsvarer identifiserbare stadier i utviklingen av produktivkreftene og de sosiale relasjonene de skaper. Moderne marxistiske forskere tillater mer variasjon innenfor dette rammeverket og mener at det er parallelt med og forklarer den tradisjonelle moderne-moderne-moderne periodiseringen. Ulike nivåer av generalisering av periodisering er tillatt, inkludert den såkalte private periodiseringen innenfor de store aksepterte epoker (Zhukov, 1960). Denne tilnærmingen mellom pedagogisk periodisering og juridisk periodisering tilslører ikke utgangspunktene forskjellig fra hver i forhold til determinisme, uunngåelighet, prediksjon og andre konsekvenser av tro på lover historiske hendelser.
De to andre omfattende lovgivningsmessige periodiseringene i vår tid er verkene til Oswald Spengler (1918-1922) og Arnold Toynbee (1934-1961). Tematisk går de tilbake til fødselsdødssyklusene som er felles for eldgamle vestlige og østlige kosmologi, og har periodevis gjenopplivet siden. Det er et endelig antall historiske enheter: 8 kulturer i Spengler, 21 sivilisasjoner i Toynbee. Hver lider - uunngåelig i Spengler, med kvalifikasjoner og alternativer i Toynbee - fire utviklingsperioder: fødsel, vekst, aldring og død. Denne periodisiteten er morfologisk eller fysiognomisk, beskrivende for tilstander i en syklus og uttrykker ikke utviklingen av noe substansielt begrep som økonomisk eller intellektuell utvikling.
Den numeriske periodiseringen som er nevnt ovenfor har også overlevd, i form, men ikke i rykte, og patriarkenes levetid er ikke lenger deres emne. I det 19. århundre og første halvdel av det 20. århundre dukket det opp nyere versjoner av tellingen av biologiske liv som en numerisk verdi ble tildelt. Den mest kjente var østerrikske 0. Lorenz 'lov om tre generasjoner' (1886). Tre generasjoner utgjør 100 år; derfor er århundrene de åndelige enhetene i historien; store begivenheter har en tendens til å forekomme hver 3x3 eller hver 6x3 generasjon, det vil si med intervaller på 300 og 600 år.
Som allerede antydet er pedagogisk periodisering den eneste ordningen som generelt er akseptert av moderne historikere, for mer overfladisk og tom enn forpliktelsen til ultimatums kan virke for marxistiske kritikere og teologisk. Lærebøker og universitetskurs behandler kronologiske inndelinger som nasjonale inndelinger: først og fremst som håndterbare og sekundært som viktige deler av et problem som ikke kan fordøyes som en helhet. Det er åpenbart at det er forbehold om å akseptere den eldgamle middelalder-moderne ordningen og dens mange underavdelinger - nesten like mange reservasjoner som individuelle historikere. De fleste av dem faller i to hovedkategorier: (1) Aksepten av praktisk periodisering har en tendens til å innebære aksept av etablerte termer som betegner perioder (som arkaisk, middelalder, opplysning, gjenoppbygging), men ikke nødvendigvis datoer terminaler. Spesielt der begreper - som begreper som betegner periode - ikke er av moderne opprinnelse (som elisabetisk, myntet to århundrer senere) eller betegner relativt mangfoldige tankevaner (som renessansen), vil historikere som bruker de samme begrepene sannsynligvis tildele forskjellige sluttdatoer til dem. Noen ganger settes det spørsmålstegn ved selve begrepene - men vanligvis for å forbedre terminologien, ikke periodisering (for eksempel nedre middelalder for mørketiden). (2) Spesialiserte studier har en tendens til å erstatte en bestemt tidsmessig struktur, avledet av endringer i egenskapene til det studerte emnet. Historien om for eksempel prisstrukturen ville ikke bli mer fordelaktig forstått i forhold til inndelingen eldgamle middelalder-moderne eller andre, designet for å gjøre kulturelle differensiering i større skala mer overkommelig. Derav det faktum at periodisering som akademisk arbeid er mindre tydelig nå enn i tidligere tider da historien har blitt studert som en ufaglærte universell historie som omfatter all kjent menneskehet og alle epoker. kjent. Mens hver spesialitet nødvendigvis hemmer denne forfølgelsen, devalverer bruken av lengre perioder, styrker noen spesialiteter bruken av alle andre. Det som kanskje er mest viktig i pedagogisk periodisering i dag er bruken av mindre enheter.
Konsentrasjon om kortere studietider utvidet gapet mellom pedagogisk og juridisk periodisering. Dette er ikke tilfelle fordi førstnevnte behandler i flere tiår og sistnevnte i årtusener - en generalisering på ingen måte sant. Det er snarere at de mindre enhetene som brukes i dag, gjør forutsetningen for juridiske ordninger - nemlig bekreftelse av en enkelt åndelig, økonomisk, biologisk, numerisk eller psykologisk lov eller prinsipp - enten det er i økende grad usannsynlig. Betegnelser på anerkjente perioder er vanligvis hentet fra kirkelig historie (reformasjon), politisk historie (kolonitiden), dynastisk historie (viktoriansk), kronologi (1700-tallet), vitenskap (darwinisme) og stipend (humanisme). Denne varianten styrket anerkjennelsen av periodiseringens rent konvensjonelle karakter. Men det ser ikke ut til å være en allment anerkjent eller epistemologisk berettiget implikasjon om at dagens praksis er gjenstand for subjektiv og juridisk periodisering. Variasjonen uttrykt i passende konvensjoner antyder større kongruens mellom studien og emnet studert. Periodisering som en konvensjon, snarere enn ontologisk bevis, antyder større kongruens med den vitenskapelige metoden. Riktignok er det mer løshet, mer tvist, mer uenighet om datoer og andre faktorer som påvirker den nøyaktige avgrensningen av enhetene som historien er oppdelt i. Men hvis forskjellige historikere med forskjellige synspunkter kommer til forskjellige periodekonfigurasjoner, antas det at de er presise observatører i stedet for presise troende. I det minste er antagelsen større enn om de så på kompleksiteten som er historie og gjorde den til identiske resultater.
_____
Vi tenkte alltid å gjøre det enkelt for deg (lesere av utdanning og transformasjon) og bestemte oss for å lage alt Oppsummering om inndelingen av historien for nedlasting i PDF.
For å få tilgang til materialet, sjekk følgende lenke og last ned:
Abonner på e-postlisten vår og motta interessant informasjon og oppdateringer i e-postboksen din
Takk for at du registrerte deg.