Narodowy Instytut Ubezpieczeń Społecznych (INSS) ogłosił, że osoby niepełnosprawne, poważnie chore lub przejściowe lub ewentualnie będzie musiał uiścić opłaty za badania lekarskie, jeśli nie ma dowodu w sądzie co do tego niemożność.
Przeczytaj też: Dowiedz się, jak przejść na emeryturę z INSS jako nauczyciel z niepełnosprawnością
Zobacz więcej
Nowe radary będą rejestrować dużą prędkość przed progami zwalniającymi…
Sprawiedliwość zawiesza CNH dla kobiet z powodu zadłużenia; zrozumieć sprawę
Zgodnie z propozycją strona przegrywająca proces będzie musiała zapłacić za ekspertyzę lekarską wykonaną przez INSS, który walczy o zezwolenie na świadczenia assistance. Zasada nie będzie miała zastosowania do tych, którzy mają napiwek sądowy.
Według Marco Aurelio Serau Juniora, prawnika, profesora UFPR (Uniwersytetu Federalnego Paraná) i Ieprev (Instytut Studiów nad Zabezpieczeniem Społecznym), projekt ten stwarza przeszkodę ekonomiczną dla ubezpieczających. „To jest coś, co musi zostać ponownie przemyślane w Kongresie. Istnieje już kilka barier i przeszkód dla osób ubezpieczonych w INSS w sądzie. A ta ustawa sprawia, że dostęp do wymiaru sprawiedliwości jest droższy, zwłaszcza dla ubezpieczających, którzy w większości przypadków są w niekorzystnej sytuacji i są niezdolni” – krytykuje.
Ponadto wymagane są określone wymagania dotyczące wniosków o rentę inwalidzką, takie jak na przykład wyszczególnienie choroby, specyficzna sprzeczność w opinii biegłego. „Powoduje to ograniczającą perspektywę dostępu do wymiaru sprawiedliwości” – mówi Serau.
Jeśli chodzi o prawnika Rusłana Stuchiego, wspólnika w Stuchi Advogados, proponowany plan jest sprzeczny z Konstytucją. „Konstytucja federalna gwarantuje dostęp do wymiaru sprawiedliwości, niezależnie od tego, czy dana osoba ma pieniądze na pokrycie kosztów procesu. Ten projekt, nawet jeśli zostanie zatwierdzony, powinien wywołać dyskusję na temat jego ważności w samym sądownictwie” – ocenia.
Stuchi dodaje, że osoba, która idzie do sądu, aby uzyskać dostęp do świadczenia INSS, jest już w trudnej sytuacji. „W przypadkach, gdy osoba ubezpieczona jest osłabiona lub ma trudności, które uniemożliwiają jej wykonywanie swoich czynności, odwołuje się do wymiaru sprawiedliwości, zmiennie, w skrajnych sytuacjach, gdy nie otrzymuje już wynagrodzenia ani świadczenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych. A w wielu przypadkach świadczenie zostało zawieszone z powodu błędów administracyjnych INSS. To znaczy w trudnej sytuacji finansowej i zdrowotnej” – ostrzega.
Zdaniem prawnika João Badariego, partnera w kancelarii adwokackiej Aith, Badari e Luchin Advogados, środek ten może być niesprawiedliwie stosowany wobec niektórych ubezpieczających. „Często spotykamy się z przypadkami, gdy ubezpieczony nie jest w stanie wykonywać swojej działalności, ale biegły nie stwierdza jego niezdolności. W pozostałych przypadkach ubezpieczony nie ma możliwości finansowych, aby zgłosić się do biegłego z ekspertyzą i badaniami. A to może jeszcze bardziej ograniczyć dostęp do wymiaru sprawiedliwości” – mówi.
Celso Joaquim Jorgetti, partner w Advocacia Jorgetti, stwierdza, że „zatwierdzony przez Izbę Deputowanych projekt ustawy jest prawdziwym aberracja prawna i opiera się na art. 98 kpc, ustawie zwykłej hierarchicznie niższej od Konstytucji Federalny. A sprawienie, by obywatel miał prawo dostępu do wymiaru sprawiedliwości, bezpośrednio szkodzi zasada przewidziana w punkcie XXXV art. 5 Konstytucji Federalnej z 1988 r., która jest prawem fundamentalny. To prawo gwarantuje wszystkim Brazylijczykom możliwość dostępu do wymiaru sprawiedliwości – analizuje prawnik.
„Każda osoba ma prawo do przesłuchania, z gwarancjami iw rozsądnym terminie, przez sędziego lub właściwy, niezawisły i bezstronny sąd, uprzednio ustanowiony ustawą”. Konwencja. „Ponieważ projekt ustawy, który powstał w Senacie Federalnym, został zatwierdzony z kilkoma poprawkami, musi wrócić ta Izba i moim zdaniem raczej nie zostanie utrzymana w formie zatwierdzonej przez Izbę Poselską” – podkreśla Jorgetti.
