Demokracja to rodzaj rządu, w którym wszyscy uprawnieni obywatele mogą uczestniczyć w tworzeniu i tworzenie prawa, bezpośrednio lub pośrednio – poprzez przedstawiciela, który jest wybrany przez lud.
Innymi słowy, ludność będzie głosować na kandydata, który według nich najlepiej reprezentuje wolę narodu brazylijskiego i tego polityka będzie administrować krajem i prawami zgodnie z żądaniami ludności, a także z tym, co obiecał zrobić, gdyby był wybrany.
Brazylia przyjęła demokrację jako model polityczny, gdy tylko proklamowano republikę 15 listopada 1889 roku. Przez kilka lat pozostawała krajem demokratycznym, aż w 1964 r. ustanowiła dyktaturę wojskową w Brazylii, reżim, który zniweczyło demokrację i uczyniło rządzących i prawa kraju wybranymi przez wojsko, a nie przez populacja.
Demokracja jest zwykle kojarzona z dwoma kluczowymi pojęciami: wolnością i równością. Różne dawki rysują różne formy demokracji. Z jednej strony wolności jednostki zastępują prawa zbiorowe, z drugiej liczy się równość obywateli.
W Brazylii uzyskano niepodległość w imię wolności. po prawdziwa rodzina po ucieczce przed inwazją napoleońską w 1808 r. kolonia zyskała prestiż, aw 1815 r. została zrównana z metropolią z Wielką Brytanią. Ale sądy lizbońskie w 1821 r. planowały rekolonizację. Portugalia straciła Brazylię, co było gwarantem jej znaczenia. Rzadki przypadek rewolucji liberalnej, który przyniósł opóźnienie, dając pojęcie o sprzecznościach, jakie liberalizm zakładał na ziemiach portugalskich.
Uznanie autorytetu Piotra I nie było pokojowe. W Bahia Portugalczycy stawiali opór kulami. Przystąpienie lordów Recôncavo nastąpiło, gdy byli przekonani, że niepodległość zagwarantuje model niewolniczy. Powstanie niewolników w 1816 roku przeraziło w regionie, w którym tylko 20% ludności było białych. Był to tylko pierwszy z serii buntów, których kulminacją było powstanie Malesa w 1835 roku.
Monarchia konstytucyjna została uznana za instrument zachowania niewolnictwa. Oczywiście oczekiwano, że europejski dom królewski pomoże w rozpoznaniu młodego narodu. Ale scentralizowaną formułę przyjęto, ponieważ jedność prawna była niezbędna, aby zapobiec jednostronnemu zniesieniu niewolnictwa przez liberalną prowincję. Oto tajemnica brazylijskiej jedności terytorialnej, podczas gdy hiszpańska Ameryka rozpadała się. Oto granica ukoronowanej demokracji.
Mniej niż 1% ludności skutecznie korzystało z prawa głosu. Ale wielkim problemem w całym imperium było napięcie centralizacji. W kolonii prowincje nie miały nawet tradycji składania raportów do stolicy. Inconfidência pochodziła z Minas, a nie z Brazylii. 1817 Pernambukanie bronili konfederacji. Temat powrócił wkrótce po wydaniu centralizującej konstytucji z 1824 r., wraz z powstaniem Konfederacji Ekwadorskiej. W 1828 Urugwaj uniezależnił się od Brazylii. W Pará Cabanagem (1835-1840) zamienił się w partyzantów wiejskich, zabijając 20% ludności. W Bahia Sabinada w 1837 r. zbuntowały się oddziały wojskowe i miejskie śmieci. Balaiada w Maranhão (1838-1841) stała się popularną partyzantką. Na południu kontrolowana przez elity Farroupilha (1835-1845) stanowiła republikę. A są tacy, którzy twierdzą, że Brazylia nie miała krwawej historii.
W 1985 roku dyktatura wojskowa dobiegła końca, a kiedy José Sarney objął prezydenturę w kraju, przywrócono demokrację i obywatele odzyskali wolność i prawo do uczestniczenia w politycznych i legislacyjnych wyborach rodzice. Okres ten był znany jako Nowa Republika.
W czasie dyktatury demokracja była dość zachwiana i trochę trudno było wrócić do normalności po tym okresie. Na początek trzeba było stworzyć nową konstytucję, z nowymi prawami rządzącymi krajem, ponieważ prawa dyktatury odebrały obywatelowi całą wolność, jaką zapewnia demokracja.
Nowa konstytucja weszła w życie w 1988 roku, z prawdziwie demokratycznymi prawami, którymi do dziś używa się w Brazylii. Po tej konstytucji w kraju nastąpiło kilka zmian, głównie politycznych.
Jedna ze zmian dotyczyła partii politycznych. Podczas dyktatury dozwolone były tylko dwie partie, a nowe partie o ideologii i myśleniu odmiennym od tego, czego życzyli sobie wojskowi, nie mogły zostać założone. Ograniczało to populację, nie pozwalało im mieć przedstawicieli, którzy naprawdę słuchali tego, czego ludzie chcieli. .
Zmieniło się to, gdy po dyktaturze pozwolono na tworzenie innych partii, każda partia polityczna z różne pomysły, a każda osoba wybiera, które pomysły najbardziej identyfikują, aby wiedzieć, na którą partię głosować wybory. Świadome oddanie głosu to najlepszy sposób na demokrację i pomoc Brazylii w staniu się lepszym krajem.
Kraj przybył w latach 80. w rozpaczy. Wyszliśmy z dyktatury, z której wyszło wojsko, ciągnąc w łachmanach swój taumaturgiczny zapał. Pogrążyliśmy się w kryzysie gospodarczym, z inflacją, niewypłacalnością i recesją. Ledwo rozmawialiśmy ze światem zewnętrznym, a przyszły kraj to była porażka.
Ale w straconej dekadzie, między błędami a sukcesami była chęć zmiany. Społeczeństwo zorganizowało się rozsądnie, a kraj został zurbanizowany. Przemysł i miasta stworzyły swoje problemy, ale uderzyły w serdecznego człowieka i rozmycie przestrzeni publicznej i prywatnej.
W 1985 r. ustawa o powództwie cywilnym uznała niedostępne, rozproszone, zbiorowe prawa: nowy paradygmat obywatelstwa. Konstytucja z 1988 roku rozszerzyła prawa socjalne o zabezpieczenie społeczne i habeas dane dwa przykłady odsłoniętego wszechświata. Ministerstwo Publiczne uzyskało gwarancje i atrybucje w sferze cywilnej, czyniąc z niego unikalną instytucję na skalę światową.. STF została wzmocniona i wyposażona w hybrydowy system kontroli konstytucyjności praw w stylu brazylijskim. Nie mniej ważne jest podłoże pozakonstytucyjne, które nastąpiło, wraz ze Statutem Dzieci i Młodzieży (ECA), Kodeksem Konsumenta, Prawem Nieprzyzwoitości i Kodeksem Ochrony Środowiska.
Jeśli na polu politycznym kraj dojrzał, odchodząc od mirażu zerwania instytucjonalnego, to również na polu gospodarczym zmęczony magią, pogodzony z rynkiem i zbudował konsensus wokół reform makroekonomia. Stabilna waluta wzmocniła poczucie własnej wartości. Wzrost został wznowiony. Widmo elitaryzmu i ideologicznego terroru zostało usunięte wraz z wyborem robotnika na prezydenta. Programy społeczne przyczyniły się do zmniejszenia ubóstwa. Wśród dużych krajów wschodzących udało się pogodzić modernizację i stabilność instytucjonalną. Nie jest rzeczą błahą mieć dziś bardziej niezawodny proces wyborczy niż w Stanach Zjednoczonych.
Przemoc? Mniej niż w Meksyku. Korupcja? Dużo mniej niż w Argentynie, Indiach, Chinach i Rosji. Czy spada jakość polityków? Mniej niż we Włoszech. Zły wizerunek polityki? Tak samo jak w USA. Nietolerancja i rasizm? Znacznie mniej niż w większości społeczeństw europejskich. Wyjątkowa mowa jak w Wenezueli? Nie ma mowy.
W społeczeństwie istnieje wiele forów: firmy, związki zawodowe, trzeci sektor i w miarę wolna prasa. Poliarchia Roberta Dahla. Oczywiście jest wiele do poprawienia, ale nic nie daje podstaw do pesymizmu.
Co się dzieje? Dla Dahla oświecone zrozumienie - szeroka znajomość reguł gry przez obywateli – jest niezbędna. Wieki niepewnego systemu edukacji sprawiają, że warunek ten jest tutaj niewykonalny. Bez prawdziwej edukacji nie zakwalifikujemy debaty publicznej. Demokracja, jak mówi Stephen Holmes, to nie tylko rządy większości, ale przede wszystkim rząd, który odbywa się poprzez publiczną dyskusję.
Zapisz się na naszą listę e-mailową i otrzymuj ciekawe informacje i aktualizacje na swoją skrzynkę e-mail
Dziękujemy za zarejestrowanie się.