O COMERCIALISM este unul dintre marii copii din istoria economică. Școala, care a dominat gândirea europeană între secolele XVI și XVIII, nu mai este considerată acum că un artefact istoric - și nici un economist care se respectă nu s-ar descrie ca fiind mercantilist. Trimiterea doctrinei mercantiliste este una dintre pietrele de temelie ale economiei moderne. Cu toate acestea, înfrângerea sa a fost mai puțin totală decât ar sugera un curs introductiv de economie.
În centrul mercantilismului se află punctul de vedere că maximizarea exporturilor nete este cea mai bună cale către prosperitatea națională. Fiert la esența sa, mercantilismul este „bullionism”: ideea că singura măsură adevărată a bogăției și succesului unei țări este cantitatea de aur pe care o avea. Dacă o țară ar avea mai mult aur decât alta, ar fi neapărat mai bine. Această idee a avut consecințe importante pentru politica economică. Cea mai bună modalitate de a asigura prosperitatea unei țări a fost să ai puține importuri și multe exporturi, generând astfel un flux net de curs valutar și maximizând stocurile de aur ale țării.
Astfel de idei erau atractive pentru unele guverne. Se credea că aurul este necesar pentru un stat puternic și puternic. Țări precum Marea Britanie au implementat politici concepute pentru a-și proteja comercianții și a maximiza veniturile. Actele de navigație, care au restricționat sever capacitatea altor națiuni de a face comerț între Anglia și coloniile sale, a fost un astfel de exemplu.
Și există câteva povești amuzante (și posibil apocrife) despre bullionism în acțiune. În timpul războaielor napoleoniene, guvernele în luptă au făcut puține încercări de a-și opri dușmanii de la importul de alimente (și, făcând acest lucru, îi înfometează). Dar au încercat să împiedice adversarul să exporte mărfuri. Se presupune că mai puține exporturi vor duce la haos economic pe măsură ce oferta de aur scade. Asigurarea absenței de aur, mai degrabă decât a absenței hranei, a fost percepută ca cea mai devastatoare modalitate de a zdrobi inamicul.
Dar există o distincție importantă între practica mercantilistă și gândirea mercantilistă. Opiniile gânditorilor erau adesea denaturate atunci când erau traduse în politici. Și un articol de William Grampp, publicat în 1952, oferă o relatare mai nuanțată a mercantilismului.
Grampp recunoaște că mercantilienii erau interesați de comerțul exterior. Adesea se citește în termeni mercantilisti că comerțul exterior ar fi mai benefic decât comerțul intern. Și unii dintre primii mercantilisti, precum John Hales, au fost încântați de ideea unei comori debordante.
Dar Grampp susține că, în ansamblu, ar trebui să încetăm să confundăm mercantilismul cu bullionismul. Puțini mercantiliști erau sclavi ai balanței de plăți. De fapt, au fost alarmați de ideea de a acumula aur și argint. Asta pentru că mulți gânditori mercantilisti erau mai preocupați de maximizarea ocupării forței de muncă. Nicholas Barbon - care a fost pionierul industriei asigurărilor împotriva incendiilor după Marele Incendiu din Londra în 1666 - a dorit ca banii să fie investiți, nu să fie acumulați. După cum a susținut William Petty - primul economist „adecvat”, investițiile ar contribui la îmbunătățirea productivității muncii și la creșterea ocupării forței de muncă. Și aproape toți mercantilienii au considerat modalități de a atrage mai mulți oameni pe forța de muncă.
Grampp sugerează chiar că economia keynesiană „are o afinitate cu doctrina mercantilistă”, având în vedere preocuparea sa comună cu ocuparea deplină. Keynes, într-o scurtă notă la „Teoria sa generală”, citează în mod aprobator mercantilistii, menționând că o cantitate mare de metale să fie esențiale pentru menținerea controlului asupra ratelor dobânzii interne și, prin urmare, pentru asigurarea utilizării corespunzătoare a resurse. Într-un sens, teoria keynesiană a subconsumului - adică cererea inadecvată a consumatorilor - ca cauză a recesiunilor a fost prefigurată de contribuții mercantiliste., un gânditor francez, i-a denunțat pe cei care s-au opus folosirii mătăsurilor scumpe și au susținut că cumpărătorii de bunurile de lux au creat mijloace de trai pentru cei săraci, în timp ce avarul care și-a economisit banii „i-a făcut să moară Pericol".
Se crede că mercantilismul și-a început eclipsa intelectuală odată cu publicarea „Bogăției națiunilor” a lui Adam Smith în 1776. O simplă interpretare a istoriei economice sugerează că apărarea neîncetată a lui Smith a piețelor libere era total contrară doctrinei mercantiliste a reglementărilor grele. Dar, potrivit cercetărilor Lars Magnusson de la Universitatea Uppsala, contribuția lui Smith nu a reprezentat o ruptură atât de accentuată. Tatăl economiei era cu siguranță îngrijorat de efectele unor politici mercantiliste. El a văzut daunele pe care intervenția guvernului le-ar putea face. Smith a susținut că Compania Indiilor de Est, o organizație cvasi-guvernamentală care administra atunci părți din India, era responsabilă pentru crearea uriașului foamete din Bengal în 1770. Și ura monopolurile, susținând că baronii lacomi ar putea câștiga „salarii sau profituri, mult peste rata lor naturală”. Smith a mormăit, de asemenea, că parlamentarii ar putea folosi logica mercantilistă pentru a justifica reglementarea înăbușitoare.
Există un argument pentru comerțul mai liber - acesta poate face economia mondială mai eficientă. Dar nu face nimic pentru a crește cererea.
Și există chiar un argument că creșterea comerțului reduce ocuparea forței de muncă în SUA în contextul actual; dacă locurile de muncă pe care le câștigăm sunt cu o valoare adăugată mai mare per lucrător, în timp ce cele pe care le pierdem au o valoare adăugată mai mică, iar cheltuielile rămân aceleași, ceea ce înseamnă același PIB, dar mai puțin locuri de munca.
Dacă doriți o politică comercială care să ajute la ocuparea forței de muncă, trebuie să fie o politică care să inducă alte țări să aibă deficite mai mari sau surplusuri mai mici. O taxă compensatorie asupra exporturilor chineze ar fi crearea de locuri de muncă; un acord cu Coreea de Sud nu este.
Dar, mai important, argumentul pentru bullionism ca stimul al cererii s-a evaporat cu un rol pentru aur în politica monetară. Introducerea banilor fiduciari a însemnat că obiectivele balanței de plăți nu erau necesare pentru a menține o poziție specifică. politica monetară, deoarece băncile centrale nu mai aveau nevoie de un stoc adecvat de aur pentru a injecta bani în economie. Totuși, tentația mercantilistă este puternică, mai ales atunci când creșterea plăcintei economice încetinește sau se oprește cu totul. La mai mult de două secole după lucrarea de referință a lui Smith, dezbaterea fundamentală a economiei continuă să răsune.
Vezi și: Democrația în Brazilia
Abonați-vă la lista noastră de e-mailuri și primiți informații și actualizări interesante în căsuța de e-mail
Vă mulțumim că v-ați înscris.