O KOMERCIALIZEM je eden največjih otrok v gospodarski zgodovini. Šola, ki je prevladovala v evropski misli med 16. in 18. stoletjem, zdaj ne velja več da zgodovinski artefakt - in noben samozavestni ekonomist se ne bi opisal kot merkantilist. Pošiljanje merkantilistične doktrine je eden od temeljev sodobne ekonomije. Vendar je bil njegov poraz manj popoln, kot bi predlagal uvodni tečaj ekonomije.
V središču merkantilizma je stališče, da je maksimiranje neto izvoza najboljša pot do nacionalne blaginje. Merkantilizem je v svojem bistvu ključen "bilijarstvo": ideja, da je edino pravo merilo bogastva in uspeha države količina zlata, ki ga je imela. Če bi imela ena država več zlata kot druga, bi bilo nujno bolje. Ta ideja je imela pomembne posledice za ekonomsko politiko. Najboljši način za zagotovitev blaginje države je bil malo uvoza in veliko izvoza, kar je ustvarilo neto priliv deviz in povečalo zaloge države v državi.
Takšne ideje so bile privlačne za nekatere vlade. Zlato naj bi bilo potrebno za močno in močno državo. Države, kot je Združeno kraljestvo, so uvedle politike, ki so namenjene zaščiti njihovih trgovcev in maksimiranju dohodka. Eden takšnih primerov so bili Navigacijski akti, ki so drugim državam močno omejevali trgovino med Anglijo in njenimi kolonijami.
In obstaja nekaj zabavnih (in morda apokrifnih) zgodb o bilijarstvu v akciji. Med napoleonskimi vojnami so si vojskujoče se vlade le malo poskušale preprečiti, da bi sovražniki uvažali hrano (in jih pri tem izstradali). Toda nasprotniku so skušali otežiti izvoz blaga. Manj izvoza naj bi povzročilo gospodarski kaos, saj se oskrba z zlatom zmanjšuje. Zagotavljanje odsotnosti zlata in ne pomanjkanja hrane je bilo dojeto kot najbolj uničujoč način za uničenje sovražnika.
Vendar obstaja pomembna razlika med merkantilistično prakso in merkantilistično mislijo. Mnenja mislecev so bila pogosto izkrivljena, ko so bila prevedena v politiko. In članek Williama Gramppa, objavljen leta 1952, ponuja bolj subtilen prikaz merkantilizma.
Grampp priznava, da se je trgovce zanimalo za zunanjo trgovino. V merkantilističnih izrazih pogosto beremo, da bi bila zunanja trgovina koristnejša od notranje trgovine. In nekateri zgodnji trgovci, kot je John Hales, so bili navdušeni nad idejo o prepolnem zakladu.
Toda Grampp trdi, da bi morali na splošno nehati mešati merkantilizem z bilijarstvom. Le malo trgovcev je bilo sužnjev plačilne bilance. Pravzaprav so bili zaskrbljeni nad idejo, da bi kopičili zlato in srebro. To je zato, ker so se mnogi merkantilistični misleci bolj ukvarjali s čim večjim zaposlovanjem. Nicholas Barbon, ki je po velikem požaru v Londonu leta 1666 pionir požarne industrije, ni hotel kopičiti denarja. Kot je trdil William Petty - prvi "pravi" ekonomist, bi naložbe pomagale izboljšati produktivnost dela in povečati zaposlenost. Skoraj vsi trgovci so razmišljali o načinih, kako pritegniti več ljudi k delovni sili.
Grampp celo nakazuje, da ima kejnzijska ekonomija "sorodnost z merkantilistično doktrino" glede na njeno skupno zaskrbljenost s polno zaposlenostjo. Keynes v kratki opombi k svoji "Splošni teoriji" odobravajoče navaja merkantiliste in ugotavlja, da je široka ponudba kovin dragoceno obdržati nadzor nad domačimi obrestnimi merami in zato zagotoviti pravilno uporabo virov. V nekem smislu je kejnzijansko teorijo o premajhni porabi - torej neustreznem povpraševanju potrošnikov - kot vzrok recesije napovedoval merkantilističnih prispevkov., francoski mislec, obsodil tiste, ki nasprotujejo uporabi drage svile, in trdil, da kupci luksuzno blago je revnim ustvarilo preživetje, medtem ko je bednik, ki je prihranil svoj denar, "povzročil, da so umrli nevarnost ".
Verjame se, da je merkantilizem začel svoj intelektualni mrk z objavo "Bogastvo narodov" Adama Smitha leta 1776. Preprosta razlaga ekonomske zgodovine kaže, da je bila Smithova neusmiljena obramba prostih trgov popolnoma v nasprotju z merkantilistično doktrino težke regulacije. Toda po raziskavah Larsa Magnussona z univerze Uppsala prispevek Smitha ni predstavljal tako ostrega preloma. Oče ekonomije je bil gotovo zaskrbljen zaradi učinkov nekaterih merkantilističnih politik. Videl je škodo, ki bi jo lahko povzročila vladna intervencija. Smith je trdil, da je vzhodnoindijska družba, kvazi-vladna organizacija, ki je takrat upravljala dele Indije, odgovorna za ustvarjanje velike lakote v Bengalu leta 1770. Sovražil je monopole in trdil, da bi pohlepni baroni lahko zaslužili "plačo ali dobiček, ki je daleč nad njihovo naravno stopnjo". Smith je tudi godrnjal, da bi lahko zakonodajalci z merkantilistično logiko upravičili zadušitev predpisov.
Obstaja argument za svobodnejšo trgovino - lahko bo svetovno gospodarstvo učinkovitejše. A nič ne povečuje povpraševanja.
Obstaja celo argument, da povečana trgovina v sedanjih razmerah zmanjšuje zaposlenost v ZDA; če so delovna mesta, ki jih pridobimo, z večjo dodano vrednostjo na delavca, medtem ko smo tisti, ki jih izgubimo imajo nižjo dodano vrednost, odhodki pa ostanejo enaki, kar pomeni enak BDP, vendar manj službe.
Če želite trgovinsko politiko, ki pomaga zaposlovanju, mora to biti politika, ki druge države spodbuja k večjim primanjkljajem ali manjšim presežkom. Izravnalna dajatev na kitajski izvoz bi bila ustvarjanje delovnih mest; sporazum z Južno Korejo ni.
Še pomembneje pa je, da je argument za dragocenost kot spodbudo povpraševanja izginil z vlogo zlata v denarni politiki. Uvedba fiat denarja je pomenila, da cilji plačilne bilance niso potrebni za ohranitev določene drže. denarne politike, saj centralne banke niso več potrebovale ustrezne zaloge zlata za vbrizganje denarja v EU gospodarstvo. Merkantilistična skušnjava je močna, še posebej, kadar se rast gospodarske pogače upočasni ali popolnoma ustavi. Več kot dve stoletji po Smithovem prelomnem delu temeljna ekonomska razprava še naprej odmeva.
Glej tudi: Demokracija v Braziliji
Naročite se na naš e-poštni seznam in v svoj nabiralnik prejemajte zanimive informacije in posodobitve
Hvala za prijavo.
