Att gå till snabbköpet är en nödvändighet för alla vuxna och en gemensam och fridfull stund för många.
Men ibland kan de professionella som ansvarar för säkerheten i dessa butiker agera på ett sätt som visar att de inte är förberedda för rollen.
se mer
På mindre än en timme blir en man rånad två gånger, överkörd och lämnad...
Arkeologer upptäcker 2 000 år gamla sandaler i romersk bosättning i...
Nyligen inträffade ett alarmerande fall i en stormarknad i Navegantes, en stad vid Santa Catarinas kust. Händelsen inträffade när en kund blev kontaktad av ordningsvakter när han lämnade anläggningen och utsattes för en personlig husrannsakan.
För att motivera denna personliga sökning presenterar säkerhetsvakterna en anledning som är svår att acceptera: kunden gick för fort och, enligt dem, verkade han "märkligt förhastad".
Det visade sig dock att detta inte borde vara en anledning till ett sådant tillvägagångssätt och snabbköpet kommer att få betala dyrt, bokstavligen, för denna katastrofala attityd från säkerhetsvakterna. Ta reda på mer nedan!
Som väntat hamnade denna incident som inträffade i Navegantes vid Santa Catarina Court of Justice (TJSC).
När fallet analyserades rapporterade rättsväsendet att kunden hade gått till snabbköpet för att köpa bröd. Men när han insåg att han var sen till jobbet, lämnade han sina inköp på en disk och gick snabbt.
Som tidigare nämnts väckte denna inställning misstankar hos ordningsvakterna, som beslutade att genomföra en personrannsakan utan synbar motivering.
Med tanke på verkligheten fastslog ett beslut av den första civildomstolen i distriktet Navegantes att en man utsattes för en irriterande situation, vilket gjorde honom berättigad att få en ersättning värd 5 tusen R$.
Stormarknaden, som var missnöjd med beslutet, överklagade och hävdade att det inte fanns tillräckliga bevis och hävdade att dess anställda agerade i enlighet med institutionens standardrutiner.
Men under vittnesmålet, en anställd av mataffär medgett att ingrepp görs först efter att ha analyserat bilder från övervakningskameror och att närmande endast sker när det finns bevis på stöld.
Den domare som anmälde ärendet betonade att eftersom tillvägagångssättet från etablissemanget inte var inne tvist, var det upp till leverantören att bevisa att ett sådant tillvägagångssätt förekom vid det regelbundna utövandet av rätten, som påståtts av omvänd del.
Det var dock uppenbart att snabbköpet endast presenterade ett bevis, otillräckligt för att visa riktigheten av dess beteende vid den tidpunkten. Eftersom vittnet som hörts i rätten inte ens var närvarande vid tiden för händelserna.
Fram till stängningen av denna artikel var beslutet från Santa Catarina-domstolen fortfarande till förmån för den felaktigt genomsökta klienten, som kommer att kunna få ersättning.
På Trezeme Digital förstår vi vikten av effektiv kommunikation. Vi vet att varje ord betyder något, det är därför vi strävar efter att leverera innehåll som är relevant, engagerande och personligt anpassat för att möta dina behov.