O KOMMERSIALISM är en av de stora barnen i ekonomisk historia. Skolan, som dominerade den europeiska tanken mellan 1500- och 1700-talen, anses nu inte längre att en historisk artefakt - och ingen självrespektande ekonom skulle beskriva sig själv som merkantilist. Att skicka ut den merkantilistiska läran är en av hörnstenarna i modern ekonomi. Hans nederlag var dock mindre totalt än en introduktionskurs i ekonomi skulle föreslå.
Kärnan i merkantilismen är uppfattningen att maximera nettoexporten är den bästa vägen till nationellt välstånd. Kokt till sin kärna är merkantilismen ”bullionism”: tanken att det enda verkliga måttet på ett lands rikedom och framgång är den mängd guld det hade. Om ett land hade mer guld än ett annat skulle det nödvändigtvis vara bättre. Denna idé hade viktiga konsekvenser för den ekonomiska politiken. Det bästa sättet att säkerställa ett lands välstånd var att ha få import och många export, vilket genererade ett nettoinflöde av utländsk valuta och maximerade landets guldlager.
Sådana idéer var attraktiva för vissa regeringar. Guld ansågs vara nödvändigt för en stark och kraftfull stat. Länder som Storbritannien har genomfört policyer som är utformade för att skydda sina handlare och maximera intäkterna. Navigationsåtgärderna, som kraftigt begränsade andra nationers förmåga att handla mellan England och dess kolonier, var ett sådant exempel.
Och det finns några roliga (och möjligen apokryfa) berättelser om bullionism i aktion. Under Napoleonkrigen gjorde stridande regeringar få försök att hindra sina fiender från att importera mat (och därmed svälta dem). Men de försökte göra det svårt för sin motståndare att exportera varor. Färre export antas resultera i ekonomiskt kaos när tillgången på guld minskar. Att säkerställa en frånvaro av guld snarare än en frånvaro av mat upplevdes som det mest förödande sättet att krossa fienden.
Men det finns en viktig skillnad mellan merkantilistisk praxis och merkantilistisk tanke. Tänkarnas åsikter förvrängdes ofta när de översattes till politik. Och en artikel av William Grampp, publicerad 1952, ger en mer subtil redogörelse för merkantilismen.
Grampp medger att handelsantilister var intresserade av utrikeshandel. Det läses ofta i merkantilistiska termer att utrikeshandel skulle vara bättre än inrikeshandel. Och några av de tidiga merkantilisterna, som John Hales, var mycket nöjda med tanken på en överfylld skatt.
Men Grampp argumenterar för att vi på det hela taget bör sluta förväxla merkantilismen med bullionismen. Få merkantilister var slavar till betalningsbalansen. Faktum är att de var oroliga över tanken på att hamstra guld och silver. Det beror på att många merkantilister tänker mer på att maximera sysselsättningen. Nicholas Barbon - som var pionjär inom brandförsäkringsbranschen efter Great Fire of London 1666 - ville att pengarna skulle investeras, inte hamstrades. Som William Petty - den första "riktiga" ekonomen - hävdade, skulle investeringar hjälpa till att förbättra arbetskraftens produktivitet och öka sysselsättningen. Och nästan alla merkantilister övervägde sätt att locka fler människor till arbetskraften.
Grampp föreslår till och med att keynesiansk ekonomi ”har en anknytning till den merkantilistiska doktrinen” med tanke på dess gemensamma upptagning med full sysselsättning. Keynes citerar i en kort anteckning till sin "Allmänna teori" godkännande av merkantilister och noterar att ett stort utbud av metaller vara avgörande för att upprätthålla kontrollen över inhemska räntor och därför för att säkerställa korrekt användning av Resurser. På sätt och vis var den keynesianska teorin om underförbrukning - det vill säga otillräcklig konsumentefterfrågan - som en orsak till lågkonjunkturer förskuggad merkantilistiska bidrag., en fransk tänkare, fördömde dem som motsatte sig användningen av dyra silke och hävdade att köpare av lyxvaror skapade försörjning för de fattiga, medan elanden som sparade sina pengar ”fick dem att dö i fara".
Mercantilismen tros ha börjat sin intellektuella förmörkelse med publiceringen av Adam Smiths "Nationens rikedom" 1776. En enkel tolkning av ekonomisk historia antyder att Smiths obevekliga försvar av fria marknader var helt i strid med den merkantilistiska doktrinen om tung reglering. Men enligt forskning av Lars Magnusson från Uppsala universitet representerade Smiths bidrag inte ett så kraftigt avbrott. Ekonomins far var verkligen bekymrad över effekterna av vissa merkantilistiska politik. Han såg skadorna som regeringens ingripande kunde göra. Smith hävdade att East India Company, en kvasi-statlig organisation som administrerade delar av Indien vid den tiden, var ansvarig för att skapa den enorma hungersnöd i Bengal 1770. Och han hatade monopol och argumenterade för att giriga baroner kunde tjäna "löner eller vinster, långt över deras naturliga ränta." Smith klagade också över att lagstiftare kunde använda merkantilistisk logik för att motivera kvävande reglering.
Det finns ett argument för friare handel - det kan göra världsekonomin mer effektiv. Men det gör ingenting för att öka efterfrågan.
Och det finns till och med ett argument att ökad handel minskar sysselsättningen i USA i nuvarande sammanhang; om de jobb vi får har större mervärde per arbetare, medan de vi förlorar är av lägre mervärde, och kostnaderna förblir desamma, det betyder samma BNP, men mindre jobb.
Om du vill ha en handelspolitik som hjälper sysselsättningen måste det vara en politik som får andra länder att leda till större underskott eller mindre överskott. En utjämningstull på kinesisk export skulle vara skapande av arbetstillfällen; ett avtal med Sydkorea är det inte.
Men ännu viktigare, argumentet för bullionism som en efterfrågestimulär avdunstade med en roll för guld i penningpolitiken. Införandet av fiat-pengar innebar att målen för betalningsbalansen var onödiga för att upprätthålla en specifik hållning. penningpolitiken, eftersom centralbankerna inte längre behövde ett tillräckligt lager av guld för att injicera pengar i ekonomi. Den merkantilistiska frestelsen är dock stark, särskilt när tillväxten av den ekonomiska cirkeln saktar ner eller upphör helt. Mer än två århundraden efter Smiths landmärkearbete fortsätter ekonomins grundläggande debatt att resonera.
Se också: Demokrati i Brasilien
Prenumerera på vår e-postlista och få intressant information och uppdateringar i din e-postkorg
Tack för att du registrerade dig.
