Historia Division - Periodisering försöker ge betydelse för tidens gång i historien, identifiera och ordna kronologiska sekvenser (perioder).
Som praktiserats av historiker har den en lång och varierad historia; som ett studieobjekt befaller det varken en formell kunskap eller en systematisk instruktion. För historikern, men inte för arkeologen eller antropologen, tjänar periodisering inte någon accepterad teoretisk funktion. För, till skillnad från begreppet period inom geovetenskap eller periodicitet inom naturvetenskap, begreppet historisk period beror mer på villkor än på slutsats från allmänt bevisat accepterad. När det gäller moderna historiska filosofer har både den nominalistiska och neo-idealisten förnekat att perioderna historiska händelser är ”verkliga”: det första eftersom en period inte kan sägas existera i den meningen att en historisk händelse eller personen finns; det senare eftersom de ser hela ordningen av historiska material som en funktion av den enskilda historikerns sinne (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, kapitel 7).
Periodisering lämpar sig för en bred typologi. I följande redogörelse för några av de viktigaste periodiseringsscheman i västerländsk historia utmärks bland annat två huvudtyper. De kan bekvämt märkas som lagliga (historiska perioder är betydelsefulla som manifestationer av en kosmisk, gudomlig, biologisk eller sociala och pedagogiska (historiska perioder är betydelsefulla som didaktiska eller heuristiska anordningar, där begreppet bakomliggande krafter minimeras eller ignoreras).
Se också: Industrialisering av Brasilien
I den klassiska antiken tolkades den forntida myten om fyra metallåldrar (guld, silver, brons och järn) för grekerna av Hesiod (800-talet f.Kr.). C.) och populariserades till romarna i Ovidius och Vergils poesi. Cykeln själv (perioder, Gr.; periodus, L.) tänkte mer på filosofi och kosmologi än i historia. Men åtminstone en historiker, genom vilken cykliska föreställningar fördes vidare till Machiavelli och andra klassiskt påverkade författare, använde tanken på cykeln: Polybius (c. 203-c. 120 f.Kr.). Andra inflytelserika klassiska uppfattningar försökte koppla mytiska åldrar till beräkningsbara kronologier. Roman Varro (116-27 a. C.) skapade ett trepartsschema: de dunkla, fantastiska och historiska perioderna - efternamnet som började med den första olympiaden (776 a. Ç.).
De två huvudsakliga kristna periodiseringarna, som betecknade jordiska händelser som successiva stadier av en gudomligt ordinerad rytm, var följande: (1) A tolkning av Daniels drömmar om fyra riken (Daniel 2.31ff, 7.17ff), vars innehåll liknade den Hesiodiska myten., såsom fyra imperier eller monarkier på varandra följande. Idén om fyra monarkier - babyloniska, medo-persiska, makedonska och romerska - dominerade historiografin fram till minst 1500-talet.
Romarriket, efter att ha utsetts till varaktigt till slutet av världen, ansågs nödvändigtvis fortsätta av de bysantinska och frankiska kejsarna. Därav betonas fängelseperioder inom det fjärde och sista imperiet av dynastier och enskilda härskare, en kedja av möten som fortfarande är en rutinmässig periodisering i klassrummet för en stor del av historien Europeiska. (2) Tillägget av tre perioder av St. Augustine till de tre perioderna på 14 generationer, från Abraham till Kristus, som är etablerade i Bibeln (Matteus 1:17). Augustinus kom sammanlagt till sex åldrar, vilket motsvarar skapelsens sex dagar - fem åldrar från Adam till Kristus och den sjätte från Kristus till slutet av tiden. Den sjunde som anlände var sabbatsdagen eller årtusendet. Detta schema påverkade inte bara kristna kronografer och kroniker, och eftersom varje ålder betraktades i 1000 år möjliggjorde det beräkningen av världens ände; det producerade också de moderna dejtingkonventionerna.
Återfödelsen och utvecklingen av sekulärt lärande från 1400- till 1700-talen, särskilt framväxten av historia som en disciplin nästan oberoende av moralisk filosofi och retorik, producerade nya begrepp av periodisering. För det första har samtida stipendium inom juridik, språk och bokstäver skapat en medvetenhet om diskontinuiteterna i det eviga romerska riket; Post-klassisk latin, till exempel, skilde sig uppenbarligen från klassisk latin. En andra period, en mellersta aevum, ursprungligen en teologisk uppfattning, postulerades.
Vid 1700-talet hade det nya stipendiet satt scenen för periodiseringar lika lagliga som deras kristna och klassiska föregångare, men uttryckligen sekulära och socialt orienterade. Under påverkan av vetenskaplig och geografisk upptäckt av diskussionen om moderns överlägsenhet över och från spridningen av anti-absolutistiska idéer inom politik och filosofi, flera doktriner riktade mot framtida. Dessa sammanfattas bekvämt som idén om framsteg. Historia - förflutna, nutid och framtid - borde vara en spegel för hur de idéerna i följd fungerar. Å andra sidan ansågs de stora tilläggen De historiska materialen som fanns till hands ansågs begripliga endast som manifestationer av den periodiska och progressiva utvecklingen av en eller flera av de nya och upplyst.
Franska progressiva tänkare utarbetade sina periodiseringsscheman genom att utvidga den intellektuella vokabulären till framsteg till idén om perfektion, visar en Voltairian-förakt för de oupplysta medeltiden och ibland förutsäger en socioekonomisk utopi som perioden Slutlig. I linje med detta producerade Turgot, 1727-1781 och Saint-Simon, 1760-1825, trestegsperiodiseringar med betydande efterföljande inflytande.
Under 1900-talet finns flera system, de flesta ändringar av de tidigare, sida vid sida. Klassisk marxism, som påstår sig ha ersatt den vetenskapliga och juridiska periodiseringen av Hegels andarytm, delar historien under fem perioder: primitiv kommunism, klassisk slaveri, västerländsk och asiatisk feodalism, kapitalism och socialism (kommunism). Dessa motsvarar identifierbara steg i utvecklingen av produktivkrafterna och de sociala relationer de skapar. Samtida marxistiska forskare möjliggör mer variation inom denna ram och menar att den är parallell med och förklarar den traditionella modern-moderna-moderna periodiseringen. Olika nivåer av generalisering av periodisering är tillåtna, inklusive den så kallade privata periodiseringen inom de stora accepterade epokerna (Zhukov, 1960). Denna tillnärmning mellan pedagogisk periodisering och juridisk periodisering döljer inte i grunden utgångspunkterna skiljer sig från var och en i förhållande till determinism, oundviklighet, förutsägelse och andra konsekvenser av en tro på lagar historiska händelser.
De andra två omfattande lagstiftningsperioderna i vår tid är verk av Oswald Spengler (1918-1922) och Arnold Toynbee (1934-1961). Tematiskt går de tillbaka till födelsedödscykler som är gemensamma för den gamla västra och östra kosmologin och har intermittent återupplivat sedan dess. Det finns ett begränsat antal historiska enheter: 8 kulturer i Spengler, 21 civilisationer i Toynbee. Var och en lider - oundvikligen i Spengler, med kvalifikationer och alternativ i Toynbee - fyra perioder av utveckling: födelse, tillväxt, åldrande och död. Denna periodicitet är morfologisk eller fysiognomisk, beskrivande för tillstånd i en cykel och uttrycker inte utvecklingen av något materiellt begrepp som ekonomisk eller intellektuell utveckling.
Den numeriska periodiseringen som nämnts ovan har också överlevt i form men inte i rykte, och patriarkernas livstid är inte längre deras ämne. Under 1800-talet och första hälften av 1900-talet uppstod nyare versioner av antalet biologiska liv som ett numeriskt värde tilldelades. Den mest kända var österrikiska 0. Lorenz 'tre generationers lag' (1886). Tre generationer utgör 100 år; därför är århundradena de andliga enheterna i historien; storskaliga händelser tenderar att inträffa var tredje eller var 6: e generation, det vill säga med intervall på 300 och 600 år.
Som redan nämnts är pedagogisk periodisering det enda schemat som allmänt accepteras av moderna historiker för mer ytlig och tom än engagemanget för ultimatum som kan verka för marxistiska kritiker och teologisk. Läroböcker och universitetskurser behandlar kronologiska uppdelningar som nationella divisioner: främst som hanterbar och sekundärt som betydande skivor av ett problem som inte går att smälta som helhet. Uppenbarligen finns det reservationer om att acceptera det forntida-medeltida-moderna systemet och dess många underavdelningar - nästan lika många reservationer som enskilda historiker. De flesta av dem faller i två breda kategorier: (1) Accepteringen av bekväm periodisering tenderar att innebära att man accepterar etablerade termer som betecknar perioder (såsom arkaisk, medeltiden, upplysning, rekonstruktion), men inte nödvändigtvis datum terminaler. Särskilt där termer - såsom termer som betecknar period - inte är av samtida ursprung (som elisabetan, myntade två århundraden senare) eller betecknar relativt olika tankevanor (som renässansen), kommer historiker som använder samma termer sannolikt att tilldela olika slutdatum till dem. Ibland ifrågasätts själva termerna - men i allmänhet för att förbättra terminologin, inte periodisering (till exempel nedre medeltiden för de mörka åldrarna). (2) Specialiserade studier tenderar att ersätta en viss tidsstruktur, härledd från förändringar i egenskaperna hos det studerade ämnet. Prisstrukturen, säg, skulle inte förstås mer fördelaktigt i termer av uppdelningen antika-medeltida-moderna eller andra, utformade för att göra storskaliga kulturella differentieringar mer hanterlig. Därav är det faktum att periodisering som en akademisk strävan är mindre tydlig nu än i tidigare tider när historia har studerats som en outbildad universell historia som omfattar all känd mänsklighet och alla epoker. känd. Medan varje specialitet nödvändigtvis hämmar denna strävan, devalverar användningen av längre perioder, stärker någon specialitet användningen av alla andra. Det som kanske är mest betydelsefullt i pedagogisk periodisering idag är användningen av mindre enheter.
Koncentrationen på kortare studier ökade klyftan mellan pedagogisk och juridisk periodisering. Detta är inte fallet eftersom det förstnämnda behandlar i årtionden och det senare i årtusenden - en generalisering på inget sätt sant. Det är snarare att de mindre enheter som används idag gör förutsättningen för juridiska system - nämligen bekräftelse av en enda andlig, ekonomisk, biologisk, numerisk eller psykologisk lag eller princip - antingen i allt högre grad osannolik. Beteckningar av erkända perioder är vanligtvis hämtade från kyrkans historia (reformation), politisk historia (kolonitiden), dynastisk historia (viktoriansk), kronologi (1700-talet), vetenskap (darwinism) och stipendium (humanism). Denna sort stärkte erkännandet av periodiseringens rent konventionella karaktär. Men det verkar inte finnas en allmänt erkänd eller epistemologiskt motiverad implikation att nuvarande praxis är föremål för subjektiv och juridisk periodisering. Variationen som uttrycks i lämpliga konventioner antyder större kongruens mellan studien och ämnet som studerats. Periodisering som en konvention snarare än ontologiskt bevis föreslår större kongruens med den vetenskapliga metoden. Visserligen finns det mer löshet, mer tvist, mer oenighet om datum och andra faktorer som påverkar den exakta avgränsningen av de enheter i vilka historien är uppdelad. Men om olika historiker med olika synvinklar kommer fram till olika periodkonfigurationer är antagandet att de är exakta observatörer snarare än exakta troende. Antagningen är åtminstone större än om de tittade på historiens komplexitet och förvandlade den till identiska resultat.
_____
Vi tänkte alltid göra det enkelt för dig (läsare av utbildning och transformation) och vi bestämde oss för att göra allt Sammanfattning om historiens uppdelning för nedladdning i PDF.
För att komma åt materialet, kontrollera följande länk och ladda ner:
Prenumerera på vår e-postlista och få intressant information och uppdateringar i din e-postkorg
Tack för att du registrerade dig.
