Yeni bir araştırmaya göre, bir hikayedeki ayrıntıların zenginliği yalancıları tespit etmenin anahtarıdır. Bir kişi kim, neyi, ne zaman, nasıl ve niçin ayrıntılı olarak tanımlayabiliyorsa, muhtemelen doğruyu söylüyordur. Öte yandan, kişi bu ayrıntıları vermezse yalan söyleme olasılığı daha yüksektir.
göre bir Amsterdam Üniversitesi'nde araştırma, gerçeği yalandan neredeyse %80 doğrulukla ayırmak için basit bir test kullanılabilir. Yalancıları belirleme girişiminde, genellikle sinirli hareketler ve şüpheli davranışlar gibi çeşitli açık işaretler ararız.
daha fazla gör
Astroloji ve deha: BUNLAR en parlak 4 işaret…
Başarılı olamayan iPhone'lar: Halk tarafından reddedilen 5 lansman!
11 Eylül saldırılarının ardından ABD havaalanlarında güvenlik Amerika Birleşik Devletleri yalan söylemenin 92 davranışsal ipucunu aramak üzere eğitildi. Yalan makinesi gibi yalan dedektörleri, olası yalanları belirlemek için kan basıncı, kalp atış hızı ve solunum hızı gibi farklı fizyolojik sinyaller kullanır.
Araştırmaya göre, eğitime rağmen, profesyoneller gerçeği yalanlardan ayırmaya çalışırken çok az başarılı oluyor. Gerçek zamanlı olarak çok miktarda çelişkili veri, onu doğruluk hakkında ikili bir karara dönüştürmeyi zorlaştırıyor.
Adli psikolog ve çalışmanın baş yazarı Bruno Verschuere, "Bu imkansız bir görev" dedi.
Üstelik, klişeler Masum ve suçlu kişilerin ortaya çıkması hakkında doğruyu söyleme veya yalan söyleme öngörüsü yoktur. Bunun üstesinden gelmek için, Amsterdam araştırmacıları "radikal bir alternatif" denedi: katılımcılara talimat vermek Çalışmanın tek bir ipucuna – bir kişinin hikayesindeki ayrıntı düzeyine – odaklanıp diğer ipucunu görmezden gelmesi dinlenmek.
Yeni araştırmalar, gerçeğin basitlikte bulunabileceğini gösteriyor. Araştırmacılar, yalanları tespit etmeye çalışırken ipuçlarını atmayı öneriyor. 1.445 kişiden el yazısıyla yazılan ifadelerin, video dökümlerinin, Bir öğrencinin kampüsteki faaliyetleri hakkında video röportajları veya canlı röportajlar doğruydu veya yanlış.
Karar vermek için pek çok faktör veya sezgi kullanan katılımcılar, şanstan daha iyi performans göstermedi. Raporlarda ayrıntı düzeyine odaklananlar, %59 ila %79 doğrulukla doğruyu yalandan doğru bir şekilde ayırmayı başardılar.
Çalışma katılımcılarına mesajı, insanların, yerlerin, eylemlerin, nesnelerin, olayların ve olayların zamanının tanımları dahil olmak üzere ayrıntı derecesine göre değerlendirmeleri talimatı verildi.
Araştırmacılar, "Verilerimiz, bir iyi ipucuna güvenmenin çok fazla ipucu kullanmaktan daha faydalı olabileceğini gösteriyor" diyor.
Araştırmacıların "en iyisini kullan (ve geri kalanını görmezden gel)" şeklindeki temel kuralı, üstün bir tespit aracıydı. katılımcıların aktivitenin tespit etmeye yönelik olduğunu bilip bilmemelerine bakılmaksızın yalan söylemesi yalanlar. Bu, suçluluk ve masumiyet hakkında önceden var olan klişelerin, ayrıntı düzeyinin bir yalan tespit aracı olarak kullanılmasına müdahale etmediğini göstermektedir.
Yüksek riskli durumlarda, insanlar güvenilirliklerini artırmak için yalanları ayrıntılarla zenginleştirebilirler. araştırmacılar, bu nedenle, yalan tespit kurallarının bağlama bağlı olmasının mümkün olduğunu söylüyor. araştırmacılar.
Yakın tarihli bir çalışmada araştırmacılar, daha fazla ipucu, büyük veri ve makine öğrenimi kullanmanın yalan saptama doğruluğunu artırmayacağını savunuyor.
Önceki bir çalışmada, 11 farklı kriter kullanıldığında, insanlar ayrıntı düzeyini doğru bir şekilde derecelendirdiler, ancak diğer yardımcı olmayan bilgiler genel yargılarını gölgeledi.
“Bazen daha azAraştırmacılar, mevcut bilgilerin çoğunu görmezden gelmenin aşırı bilgi yüklemesiyle başa çıkmanın mantıksız bir yolu olduğunu da sözlerine ekledi.