Demokrasi tüm uygun vatandaşların yaratılmasına katılabildiği bir hükümet türüdür ve bir temsilci aracılığıyla doğrudan veya dolaylı olarak yasaların geliştirilmesi halk tarafından seçilir.
Başka bir deyişle, halk Brezilya halkının iradesini en iyi temsil ettiğine inandıkları adaya oy verecek ve bu politikacı Ülkeyi ve yasaları, halkın isteklerine göre ve aynı zamanda kendisi olsaydı yapacağı sözlere göre yönetecektir. seçildi.
Brezilya, 15 Kasım 1889'da cumhuriyet ilan edilir edilmez siyasi bir model olarak demokrasiye bağlı kaldı. 1964'te Brezilya'da Askeri Diktatörlüğe başlayana kadar birkaç yıl demokratik bir ülke olarak kaldı. demokrasiyi yıktı ve ülkenin yöneticilerini ve yasalarını ordu tarafından değil, ordu tarafından seçti. nüfus.
Demokrasi genellikle iki anahtar kavramla ilişkilendirilir: özgürlük ve eşitlik. Farklı dozlar, farklı demokrasi biçimleri çizer. Bir uçta, bireysel özgürlükler kolektif hakların yerini alırken, diğer uçta vatandaşlar arasındaki eşitlik önemlidir.
Brezilya'da özgürlük adına bağımsızlık sağlandı. sonra gerçek aile 1808'de Napolyon işgalinden kaçan koloni prestij kazandı ve 1815'te metropol ile Birleşik Krallık ile eşitlendi. Ancak 1821'de Lizbon mahkemeleri yeniden sömürgeleştirmeyi amaçladı. Portekiz, öneminin garantisi olan Brezilya'yı kaybetti. Liberalizmin Portekiz topraklarında üstlendiği çelişkiler fikrini veren, gecikme getiren nadir bir liberal devrim vakası.
Peter I'in otoritesinin tanınması barışçıl değildi. Bahia'da Portekizliler kurşunlarla direndi. Recôncavo lordlarının katılımı, bağımsızlığın köle modelini garanti edeceğine ikna olduklarında geldi. 1816'da beyaz nüfusun sadece %20'si olan bir bölgede bir köle ayaklanması dehşete kapılmıştı. Bu, 1835'te Malês ayaklanmasıyla sonuçlanan bir dizi isyanın yalnızca ilkiydi.
Meşrutiyet, köleliğin korunması için bir araç olarak kabul edildi. Tabii ki, Avrupa kraliyet hanedanının genç ulusun tanınmasına yardımcı olması bekleniyordu. Ancak merkezileştirilmiş formül kabul edildi çünkü liberal bir eyaletin tek taraflı olarak köleliği ortadan kaldırmasını önlemek için yasal birlik gerekliydi. İşte İspanyol Amerikası parçalanırken Brezilya toprak birliğinin sırrı. İşte taçlandırılmış demokrasinin sınırı.
Nüfusun %1'inden azı oy hakkını fiilen kullandı. Ancak imparatorluk genelindeki en büyük sorun, merkezileşmenin gerilimiydi. Kolonide taşrada bir başkente rapor verme geleneği bile yoktu. Inconfidência Brezilya'dan değil Minas'tandı. 1817 Pernambucans bir konfederasyonu savundu. Tema, Ekvador Konfederasyonu'nun ortaya çıkmasıyla 1824'ün merkezileştirici Anayasasının verilmesinden kısa bir süre sonra geri döndü. 1828'de Uruguay, Brezilya'dan bağımsız oldu. Pará'da Cabanagem (1835-1840) kırsal gerillalara dönüştü ve nüfusun %20'sini öldürdü. Bahia'da, Sabinada, 1837'de askeri birlikler ve kentsel çöpleri isyan ettirdi. Balaiada, Maranhão'da (1838-1841), popüler bir gerilla oldu. Güneyde, seçkinlerin kontrolündeki Farroupilha (1835-1845) bir cumhuriyet oluşturdu. Bir de Brezilya'nın kanlı bir geçmişi olmadığını söyleyenler var.
1985 yılında askeri diktatörlük sona erdi ve José Sarney ülkenin başkanlığını üstlendiğinde, demokrasi yeniden sağlandı ve vatandaşların özgürlüklerine ve ülkenin siyasi ve yasama tercihlerine katılma haklarına kavuştu. ebeveynler. Bu dönem Yeni Cumhuriyet olarak biliniyordu.
Diktatörlük döneminde demokrasi tatbikatı oldukça sarsıldı ve bu dönem bittikten sonra normale dönmek biraz zor oldu. Her şeyden önce, diktatörlük yasaları vatandaştan demokrasinin sağladığı tüm özgürlüğü aldığından, ülkeyi yönetecek yeni yasalarla yeni bir anayasa oluşturmak gerekiyordu.
Yeni anayasa, 1988'de, Brezilya'da bugüne kadar kullanılan anayasa olan gerçek demokratik yasalarla yürürlüğe girdi. Bu anayasadan sonra ülkede başta siyasi olmak üzere birçok değişiklik oldu.
Değişikliklerden biri siyasi partilerle ilgiliydi. Diktatörlük döneminde sadece iki partiye izin verildi ve ordunun istediğinden farklı ideoloji ve düşüncelere sahip yeni partiler kurulamadı. Bu, nüfusu sınırladı, halkın ne istediğini gerçekten dinleyen temsilcilere sahip olmalarına izin vermedi.
Diktatörlükten sonra diğer partilerin kurulmasına izin verildiğinde bu durum değişti, her siyasi parti farklı fikirler ve her kişi hangi partiye oy vereceğini bilmek için en çok hangi fikirleri tanımladığını seçer. seçimler. Demokrasiyi uygulamanın ve Brezilya'nın daha iyi bir ülke olmasına yardımcı olmanın en iyi yolu bilinçli oy vermektir.
Ülke 1980'lerde umutsuzluk içinde geldi. Ordunun büyüsel coşkusunu paçavralar içinde sürükleyerek ayrıldığı diktatörlükten çıktık. Enflasyon, temerrüt ve durgunlukla birlikte bir ekonomik krize sürüklendik. Dış dünyayla zar zor konuşuyorduk ve gelecekteki ülke bir başarısızlıktı.
Ama kayıp on yılda, hatalar ve başarılar arasında değişme arzusu vardı. Toplum kendini makul bir şekilde örgütlemişti ve ülke kentleşmişti. Endüstriler ve şehirler sorunlarını yarattı, ancak samimi insanı ve kamusal ve özel alanlar arasındaki bulanıklığı vurdular.
1985'te Kamu Hukuku Davası Yasası, mevcut olmayan, yaygın, toplu hakları tanıdı: vatandaşlık için yeni bir paradigma. 1988 Anayasası, sosyal hakları, sosyal güvenlik ve habeas verileri örtüsüz evrene iki örnek. Kamu Bakanlığı, sivil alanda garantiler ve nitelikler kazanarak, onu dünyada benzersiz bir kurum haline getirdi. STF, Brezilya tarzı yasaların anayasaya uygunluğunu kontrol etmek için hibrit bir sistemle yetkilendirildi ve donatıldı. Çocuk ve Ergenler Tüzüğü (ECA), Tüketici Yasası, Yolsuzluk Yasası ve Çevre Yasası ile takip eden anayasa altı alt tabaka da daha az önemli değildir.
Ülke siyasi alanda olgunlaşsaydı, kurumsal kırılma serapından uzaklaşsaydı, ekonomik alanda da. sihirden bıkmış, piyasayla uzlaşmış ve reformlar etrafında uzlaşma sağlamış makroekonomi. İstikrarlı para birimi özgüveni güçlendirdi. Büyüme yeniden başladı. Başkanlığa bir işçinin seçilmesiyle elitizm ve ideolojik terör hortlağı ortadan kaldırıldı. Sosyal programlar yoksulluğun azaltılmasına katkıda bulunmuştur. Gelişmekte olan büyük ülkeler arasında modernleşme ile kurumsal istikrarı uzlaştırmayı başardı. Bugün ABD'dekinden daha güvenilir bir seçim sürecine sahip olmak küçük bir şey değil.
Şiddet? Meksika'dan daha az. Yolsuzluk mu? Arjantin, Hindistan, Çin ve Rusya'dan çok daha az. Politikacıların kalitesi düşüyor mu? İtalya'dan daha az. Siyasetin kötü imajı mı? ABD'de olduğu kadar. Hoşgörüsüzlük ve ırkçılık? Çoğu Avrupa toplumundan çok daha az. Venezuela'daki gibi eşsiz bir konuşma mı? Olmaz.
Toplumda birden fazla forum vardır: şirketler, sendikalar, üçüncü sektör ve makul ölçüde özgür basın. Robert Dahl'ın Poliarşisi. Elbette iyileştirilecek çok şey var, ancak hiçbir şey karamsarlığı garanti etmez.
Ne yanlış gidiyor? Dahl için, aydınlanmış anlayış - vatandaşların oyunun kuralları hakkında geniş bilgi sahibi olmaları esastır. Asırlardır süregelen istikrarsız bir eğitim sistemi bu durumu burada olanaksız kılıyor. Gerçek eğitim olmadan, kamusal tartışmayı hak edemeyiz. Stephen Holmes'un dediği gibi demokrasi, salt çoğunluk yönetimi değil, her şeyden önce, kamusal tartışma yoluyla gerçekleşen bir yönetimdir.
E-posta listemize abone olun ve e-posta gelen kutunuzda ilginç bilgiler ve güncellemeler alın
Üye olduğunuz için teşekkürler.
