Цього тижня Федеральний верховний суд (STF) голосує за дозвіл домашнє навчання або сімейне виховання. Незважаючи на те, що Національна рада з освіти відхилила цю практику, ця практика використовується бразильськими сім’ями, які вважають за краще навчати своїх дітей вдома, а не в традиційній школі.
Голосування заплановане на наступний четвер (30), і, якщо систему не затвердять, зарахування до навчальних закладів для цих дітей буде обов’язковим. Суд визначатиме, чи відповідає форма навчання, яка досить поширена в США, положенням Конституції Бразилії.
побачити більше
IBGE відкриває 148 вакансій агента з дослідження перепису; подивіться як...
Опубліковано закон про створення «Програми придбання…
Стаття 205 Хартії трактує освіту як «право всіх і обов’язок держави та сім’ї», сприяння якому має підтримуватися співпрацею суспільства. У цьому сенсі мета полягає в тому, щоб забезпечити «розвиток особи, її підготовку до здійснення громадянства та її кваліфікацію для роботи».
Акція почалася в 2012 році, коли сім'я з Ріу-Гранді-ду-Сул подала позов про право навчати свою 11-річну дочку вдома. Мета полягала в тому, щоб скасувати рішення муніципального відділу освіти, яке керувало зарахуванням до звичайної школи для курсу середньої школи.
Як аргумент батьки використовували «розвинену сексуальність» своїх однокласників і словниковий запас, який суперечить ідеальним критеріям співіснування та соціалізації. Ще одним предметом суперечок були «педагогічні нав’язки», такі як еволюціонізм, те, у що християнська сім’я не вірить.
Після відмови місцевого району батьки молодої жінки подали апеляцію до STF, а в 2016 році Міністр Луїс Роберто Баррозу призупинив виконання попередніх судових рішень до остаточного рішення Верховного суду щодо тема. Відтоді міра, затверджена голосуванням, застосовуватиметься до всіх випадків.
Сьогодні STF має близько 40 судових позовів, які очікують на вирішення, більшість із них надходять із Ріу-Гранді-ду-Сул. За оцінками Національної асоціації сімейного виховання (Aned), у домашньому навчанні беруть участь 5000 сімей, які навчають приблизно 10 000 учнів.
Проте, за даними асоціації, більшість із них залишаються анонімними через страх і хочуть продовжувати практику в рамках закону. Однак, якщо рішення STF буде несприятливим, Анед боїться встановлення соціальної кризи, починаючи з того моменту, коли більшість цих сімей не збираються зараховувати своїх дітей.
Плюси і мінуси
Державні органи, такі як Генеральна адвокатура Союзу (AGU) і Національна рада освіти, виступають проти домашнього навчання. На їхню думку, виховання дітей і підлітків має будуватися суспільством і сім’єю, але разом, а не ізольовано.
Ще один використаний аргумент – це соціалізація, тому що, з точки зору цих установ, школа сприяє обміну досвідом і баченнями, відмінними від тих, які представлені в сім’ї. Крім того, лише професіонали з освітньої мережі будуть кваліфіковані для надання повного контенту, тобто без упередженості.
Генеральна прокуратура (ГПП), у свою чергу, зайняла проміжну позицію, заявивши про необхідність правових норм для забезпечення соціалізації та повноцінного навчання. З іншого боку, адвокат родини з Ріо-Гранді-ду-Сул, який подав позов, стверджує, що сьогоднішній досвід у школах далеко не позитивний.
Він наводить випадки знущань, наркотиків і насильства, щоб підтвердити свій аргумент, на додаток до самої якості викладання. Він стверджує, що домашнє навчання забезпечує більш здоровий спосіб життя, на додаток до випадків вищої успішності в школі в країнах, де домашнє навчання дозволено.
Наразі Палата депутатів має три пропозиції щодо регулювання домашньої освіти. Одна з них дозволяє навчати дітей вдома, однак під зобов’язанням зарахувати їх до школи, що вони періодично оцінюються. Проте прогнозу щодо текстів, які будуть оцінюватися, досі немає.
В інтерв’ю порталу G1 професор педагогічного факультету Unicamp і доктор у цій темі Лучане Барбоза вказує на необхідність регулярізації, однак бачить це як великий виклик. Основна причина – соціальна та економічна нерівність країни.
За її словами, необхідно враховувати, що для багатьох дітей школа є основною або єдиною формою доступу до освіти. Тому регулярне навчання вдома повинно здійснюватися таким чином, щоб це право не обмежувалося. Лучіан також пригадує, що у багатьох випадках ходити до школи означає позбавити дитину від наркотиків, дитячої праці чи сексуальної експлуатації.