Ходенето до супермаркета е необходимост за всички възрастни и обичаен и спокоен момент за мнозина.
Понякога обаче специалистите, отговарящи за сигурността в тези магазини, може да действат по начин, който демонстрира, че не са подготвени за ролята.
виж повече
За по-малко от час мъж е ограбен два пъти, прегазен и изоставен...
Археолози откриха сандали на 2000 години в римско селище в...
Наскоро се случи тревожен случай в супермаркет в Навегантес, град на брега на Санта Катарина. Инцидентът е станал, когато клиент е бил приближен от охранители на излизане от заведението и е подложен на личен обиск.
За да оправдаят този личен обиск, охраната представя причина, която е трудно да се приеме: клиентът вървял твърде бързо и според тях изглеждал „странно прибързан“.
Доказано е обаче, че това не трябва да е причина за подобен подход и супермаркетът ще трябва да плати скъпо, буквално, за това пагубно отношение на охраната. Научете повече по-долу!
Както се очакваше, този инцидент, който се случи в Navegantes, завърши в Съда на Санта Катарина (TJSC).
При анализ на случая от правосъдието съобщиха, че клиентът е отишъл до супермаркета, за да си купи хляб. Когато обаче разбрал, че закъснява за работа, оставил покупките си на тезгяха и набързо си тръгнал.
Както вече споменахме, това отношение предизвика подозрения от страна на охранителите, които решиха да извършат личен обиск без видима причина.
С оглед на реалността на фактите, решение на 1-ви граждански съд на окръг Навегантес определи, че мъж е бил подложен на неприятна ситуация, което го прави подходящ за получаване на обезщетение на стойност R$5 хиляди.
Супермаркетът, недоволен от решението, обжалва с аргумента, че няма достатъчно доказателства и че служителите му са действали в съответствие със стандартните процедури на институцията.
По време на свидетелските показания обаче служител на о супермаркет призна, че интервенциите се извършват само след анализ на изображения от охранителни камери и че подходи стават само когато има данни за кражба.
Докладващият делото съдия подчерта, че тъй като подходът от страна на заведението не е бил в спор, задължение на доставчика е да докаже, че такъв подход е възникнал при редовното упражняване на правото, както се твърди от обратна част.
Очевидно обаче беше, че супермаркетът представи само едно доказателство, недостатъчно, за да докаже правилността на поведението си към момента. Тъй като изслушаният в съда свидетел дори не е присъствал по време на събитията.
До затварянето на тази статия решението на съда в Санта Катарина все още беше в полза на неправомерно претърсвания клиент, който ще може да получи обезщетение.
В Trezeme Digital разбираме важността на ефективната комуникация. Ние знаем, че всяка дума има значение, поради което се стремим да предоставяме съдържание, което е подходящо, ангажиращо и персонализирано, за да отговори на вашите нужди.
