Ifølge en ny undersøgelse er detaljerigdommen i en historie nøglen til at opdage løgnere. Hvis en person er i stand til at beskrive i detaljer, hvem, hvad, hvornår, hvordan og hvorfor, er det mere sandsynligt, at han fortæller sandheden. På den anden side, hvis personen ikke giver disse detaljer, er det mere sandsynligt, at de lyver.
ifølge a forskning ved universitetet i Amsterdam, kan en simpel test bruges til at adskille sandheden fra løgnen med næsten 80 % nøjagtighed. I et forsøg på at identificere løgnere leder vi normalt efter en række afslørende tegn, såsom nervøse bevægelser og mistænkelig adfærd.
se mere
Astrologi og genialitet: DETTE er de 4 mest geniale tegn på...
iPhones, der ikke lykkedes: 5 lanceringer afvist af offentligheden!
Efter angrebene den 11. september, sikkerhed i amerikanske lufthavne USA blev trænet til at lede efter 92 adfærdsmæssige tegn på løgn. Løgnedetektorer, såsom polygrafen, bruger forskellige fysiologiske signaler, såsom blodtryk, hjertefrekvens og respirationsfrekvens, til at identificere mulige løgne.
På trods af træning har fagfolk kun lidt succes med at prøve at skelne sandhed fra løgne, ifølge forskning. Alene mængden af modstridende data i realtid gør det svært at gøre det til en binær beslutning om sandhed.
"Det er en umulig opgave," sagde Bruno Verschuere, en retsmedicinsk psykolog og hovedforfatter af undersøgelsen.
Desuden, stereotyper om udseendet af uskyldige og skyldige mennesker er ikke forudsigelige for at fortælle sandheden eller lyve. For at overvinde dette forsøgte forskerne fra Amsterdam et "radikalt alternativ": at instruere deltagerne af undersøgelsen for at fokusere på blot ét spor – detaljeringsgraden i en persons historie – og ignorere hvile.
Ny forskning peger på, at sandheden kan findes i enkelhed. Forskerne foreslår at kassere signaler, når de forsøger at opdage løgne. 1.445 personer blev bedt om at gætte, om håndskrevne udtalelser, videoudskrifter, videointerviews eller liveinterviews om en studerendes aktiviteter på campus var sande eller falsk.
Deltagere, der brugte mange faktorer eller intuition til at træffe beslutninger, klarede sig ikke bedre end tilfældigheder. De, der fokuserede på detaljeringsgraden i rapporterne, var i stand til nøjagtigt at adskille sandheden fra løgnen med 59 % til 79 % nøjagtighed.
Undersøgelsesdeltagerne blev instrueret i at evaluere budskabet ud fra detaljeringsgraden, herunder beskrivelser af personer, steder, handlinger, objekter, begivenheder og tidspunkt for begivenheder.
"Vores data viser, at det kan være mere gavnligt at stole på en god cue end at bruge for mange cues," siger forskerne.
Forskernes tommelfingerregel om at "bruge det bedste (og ignorere resten)" var et overlegent detektionsværktøj. løgne, uanset om deltagerne vidste, at aktiviteten var beregnet til at opdage løgne. Dette tyder på, at allerede eksisterende stereotyper om skyld og uskyld ikke forstyrrede brugen af detaljeringsgrad som et løgnedetektionsværktøj.
I højrisikosituationer kan folk berige løgne med detaljer for at øge deres troværdighed, så det er muligt, at tommelfingerregler for løgnedetektion er kontekstafhængige, siger forskerne. forskere.
I en nylig undersøgelse hævder forskere, at brug af flere signaler, big data og maskinlæring ikke nødvendigvis vil øge løgnedetektionsnøjagtigheden.
I en tidligere undersøgelse vurderede folk detaljeringsgraden korrekt, når de brugte 11 forskellige kriterier, men andre uhensigtsmæssige oplysninger forplumrede deres overordnede dømmekraft.
“Nogle gange er mindre mere,” siger forskerne og tilføjer, at ignorering af det meste af den tilgængelige information er en kontraintuitiv måde at håndtere informationsoverbelastning på.
