Søgen efter meningen med meritokrati bliver endnu mere relevant i højden af valg. Dette skyldes, at temaet stimulerer diskussioner både på den sociale sfære og på den politiske og økonomiske sfære, men det er også blevet brugt i virksomhedsmiljøet.
Hvad er meritokrati? Sammenfattende betegner udtrykket et hierarkisk system eller model, hvor priser og præstationer gives på grundlag af individ, det vil sige, det menes, at det er hans ansvar at skille sig ud, uden hjælp fra samfundet, staten og den familie.
se mere
22-02-22: Hvad betyder denne dato? Hvad er virkningerne på vores...
Hvad er hvert vaskemaskinesymbol for?
Derfor er meritokrati ifølge ordbogen en ledelsesmodel, hvor stillinger vindes efter fortjeneste under hensyntagen til viden og kompetence.
Efter fransk revolution og fremkomsten af Napoleon Bonaparte, mente den nye leder, at det faktum, at personen kom fra en adelig og borgerlig familie, ikke ville forstyrre den offentlige karriere. Med andre ord, din oprindelse ville ikke bestemme din opgang, kun din personlige indsats.
Tanken blev udvidet i det 19. århundrede, hovedsagelig i angelsaksiske lande, og blev godt modtaget af USA.
Dette ideal endte med at smitte af på offentlige politikker, hvis mål var at give lige muligheder for alle borgere. En af dem, den mest succesrige, er Social velfærdsstat.
Dette koncept giver dog kun mening i et samfund, hvor alle har de samme sociale, økonomiske og psykologiske forhold.
Den engelske forfatter, sociolog og politiker Michael Young (1915-2002), da han lancerede sit værk Meritokratiets opståen (1958), var ansvarlig for ordet meritokrati.
latinsk præfiks jeg fortjener (at være værdig, at være fortjent) + græsk suffiks Kratos (magt, styrke) = meritokrati
I romanen skaber Young et samfund, der ville blive vurderet af dets fortjenester. Handlingen ender dog med at have en negativ effekt, ved at øge den eksisterende uoverensstemmelse mellem eliten og befolkningen.
Dette er også en af de største sociale kritikpunkter af modellen.
Det er værd at bemærke, at litteraturen på det tidspunkt kritiserede det britiske uddannelsessystem, da det udsatte børn for intelligenstest, som ville afgøre deres professionelle liv.
Over tid blev udtrykket indarbejdet af tænkere, politikere, forretningsmænd, trådte ind i kerne af diskussionen om hele samfundet, til økonomiske formål, i retfærdighed og endda i verden af forretning.
Nogle forskere, filosoffer og sociologer ser ikke venligt på meritokrati og betragter det i mange tilfælde som et middel, der yderligere øger uligheden. Dette skyldes, at personlig, professionel eller social opstigning for dem ikke udelukkende og udelukkende afhænger af indsats af mennesket, men af eksterne faktorer.
Derfor er de muligheder, som personen har gennem livet, såsom økonomiske forhold, mulighed for at studere, personlige og professionelle kontakter, vil kunne give dig en privilegeret position i forhold til dem, der ikke havde det samme chancer.
Derfor er den centrale kritik i kernen af, at ens indsats ikke er den eneste ting, man kan overveje succes eller fiasko. Og disse idealer kan endda forstærke social ulighed.
Du kan måske også lide: