Scham!!!
STF hält am Freispruch von vier Personen für den Tod eines USP-Neulings im Jahr 1999 fest
Im Jahr 2006 ordnete STJ die Aussetzung des Verfahrens an, doch der Abgeordnete legte Berufung ein. Vier wurden beschuldigt, einen 22-Jährigen in einem USP-Pool getötet zu haben.
06.06.2013 17:07 Uhr – Aktualisiert 06.06.2013 18:11 Uhr
Von Mariana Oliveira
Von G1, in Brasilia
Der Oberste Bundesgerichtshof (STF) bestätigte an diesem Donnerstag (6) den Freispruch von vier Angeklagten wegen des Todes des Studienanfängers der Universität São Paulo, Edison Tsung Chi Hsueh, im Jahr 1999.
Im Jahr 2006 entschied der Superior Court of Justice (STJ), das Verfahren aus Mangel an Beweisen auszusetzen. Mit fünf zu drei Stimmen bestätigte der Oberste Gerichtshof die Entscheidung und ging davon aus, dass der STJ befugt sei, eine Strafklage zu blockieren, bevor der Richter erster Instanz den Prozess analysiert. Die Staatsanwaltschaft wird weiterhin die Möglichkeit haben, den Obersten Gerichtshof selbst zu befragen, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sich die Auffassung des Plenums ändert.
Die Entscheidung des STF im Fall des Studienanfängers hat allgemeine Auswirkungen und sollte in ähnlichen Fällen von anderen Gerichten übernommen werden.
Der junge Edison Tsung Chi Hsueh, 22, ertrank nach einem Streich in einem Universitätsschwimmbad. Der Tod des jungen Mannes führte zu einer Reihe von Veränderungen und Diskussionen über Schikanen an Universitäten.
Vier Veteranen, jetzt Ärzte, wurden vom Staatsministerium wegen des Verbrechens angeklagt: Frederico Carlos Jaña Neto, Ari de Azevedo Marques Neto, Guilherme Novita Garcia und Luís Eduardo Passarelli Tirico erhielten jedoch eine positive Entscheidung vom STJ 2006.
Die Staatsanwaltschaft legte daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof ein und machte geltend, dass das STJ gegen die Verfassung verstoßen habe, indem es den Geschworenen die Möglichkeit entzogen habe, die Beweise gegen den Angeklagten zu analysieren. Das Plenum des STF kam jedoch zu dem Schluss, dass es mangels Beweisen möglich sei, das Verfahren vor der Prüfung der Begründetheit einzustellen.
