Según un nuevo estudio, la riqueza de detalles en una historia es clave para detectar mentirosos. Si una persona es capaz de describir en detalle quién, qué, cuándo, cómo y por qué, es más probable que esté diciendo la verdad. Por otro lado, si la persona no proporciona estos detalles, es más probable que esté mintiendo.
de acuerdo a un investigación en la Universidad de Amsterdam, se puede usar una prueba simple para separar la verdad de la mentira con casi un 80% de precisión. En un intento por identificar a los mentirosos, generalmente buscamos una variedad de signos reveladores, como movimientos nerviosos y comportamiento sospechoso.
vea mas
Astrología y genialidad: ESTOS son los 4 signos más brillantes de…
iPhones que no triunfaron: ¡5 lanzamientos rechazados por el público!
Tras los atentados del 11 de septiembre, la seguridad en los aeropuertos de EE.UU. EE.UU fue entrenado para buscar 92 señales conductuales de mentira. Los detectores de mentiras, como el polígrafo, utilizan diferentes señales fisiológicas, como la presión arterial, la frecuencia cardíaca y la frecuencia respiratoria, para identificar posibles mentiras.
A pesar de la capacitación, los profesionales tienen poco éxito al tratar de discernir la verdad de las mentiras, según una investigación. La gran cantidad de datos contradictorios en tiempo real dificulta convertirlos en una decisión binaria sobre la veracidad.
"Es una tarea imposible", dijo Bruno Verschuere, psicólogo forense y autor principal del estudio.
Además, estereotipos sobre la apariencia de inocentes y culpables no son predictivos de decir la verdad o mentir. Para superar esto, los investigadores de Amsterdam probaron una "alternativa radical": instruir a los participantes del estudio para centrarse en una sola pista, el nivel de detalle en la historia de una persona, e ignorar el descansar.
Una nueva investigación indica que la verdad se puede encontrar en la simplicidad. Los investigadores proponen descartar pistas al tratar de detectar mentiras. Se pidió a 1.445 personas que adivinaran si declaraciones escritas a mano, transcripciones de videos, entrevistas en video o entrevistas en vivo sobre las actividades de un estudiante en el campus eran ciertas o falso.
Los participantes que utilizaron muchos factores o la intuición para tomar decisiones no se desempeñaron mejor que el azar. Los que se centraron en el nivel de detalle de los informes pudieron separar con precisión la verdad de la mentira con una precisión del 59 % al 79 %.
Se instruyó a los participantes del estudio para que evaluaran el mensaje según el grado de detalle, incluidas las descripciones de personas, lugares, acciones, objetos, eventos y la hora de los eventos.
"Nuestros datos muestran que confiar en una buena señal puede ser más beneficioso que usar demasiadas señales", dicen los investigadores.
La regla general de los investigadores de "usar lo mejor (e ignorar el resto)" fue una herramienta de detección superior. mentiras, independientemente de si los participantes sabían o no que la actividad estaba destinada a detectar mentiras. Esto sugiere que los estereotipos preexistentes sobre la culpa y la inocencia no interfirieron con el uso del nivel de detalle como herramienta de detección de mentiras.
En situaciones de alto riesgo, las personas pueden enriquecer las mentiras con detalles para aumentar su credibilidad. por lo que es posible que las reglas generales de detección de mentiras dependan del contexto, dicen los investigadores. investigadores
En un estudio reciente, los investigadores argumentan que el uso de más pistas, big data y aprendizaje automático no necesariamente aumentará la precisión de la detección de mentiras.
En un estudio anterior, al usar 11 criterios diferentes, las personas calificaron correctamente el nivel de detalle, pero otra información inútil nubló su juicio general.
“A veces menos es más”, dicen los investigadores, y agregan que ignorar la mayor parte de la información disponible es una forma contraria a la intuición de lidiar con la sobrecarga de información.
