Uue uuringu kohaselt on valetajate tuvastamisel võtmetähtsusega loo detailirikkus. Kui inimene suudab üksikasjalikult kirjeldada, kes, mida, millal, kuidas ja miks, räägib ta tõenäolisemalt tõtt. Teisest küljest, kui inimene neid andmeid ei esita, on tõenäolisem, et ta valetab.
vastavalt a uurimistöö Amsterdami ülikoolis, saab lihtsa testi abil tõde valest peaaegu 80% täpsusega eraldada. Püüdes valetajaid tuvastada, otsime tavaliselt mitmesuguseid märguandemärke, nagu närvilised liigutused ja kahtlustav käitumine.
näe rohkem
Astroloogia ja geenius: NEED on 4 kõige säravamat märki…
iPhone'id, mis ei õnnestunud: 5 avalikkust lükkas tagasi!
Pärast 11. septembri rünnakuid turvalisus USA lennujaamades USA koolitati otsima 92 valetamise käitumismärki. Valedetektorid, nagu polügraaf, kasutavad võimalike valede tuvastamiseks erinevaid füsioloogilisi signaale, nagu vererõhk, pulss ja hingamissagedus.
Uuringud näitavad, et koolitusest hoolimata ei õnnestu spetsialistidel tõde valedest eristada. Reaalajas vastuoluliste andmete tohutu hulk muudab nende tõesuse kohta binaarseks otsuseks muutmise keeruliseks.
"See on võimatu ülesanne," ütles kohtupsühholoog ja uuringu juhtivautor Bruno Verschuere.
Lisaks stereotüübid süütute ja süüdi olevate inimeste välimus ei ennusta tõe rääkimist ega valetamist. Selle ületamiseks proovisid Amsterdami teadlased "radikaalset alternatiivi": osalejate juhendamist uuringus keskenduda vaid ühele vihjele – inimese loo detailsusele – ja ignoreerida puhata.
Uued uuringud näitavad, et tõde võib leida lihtsuses. Teadlased soovitavad valede tuvastamisel vihjeid kõrvale heita. 1445 inimesel paluti arvata, kas käsitsi kirjutatud ütlused, video ärakirjad, videointervjuud või otseintervjuud üliõpilase tegevuse kohta ülikoolilinnakus vastasid tõele või vale.
Osalejad, kes kasutasid otsuste tegemiseks palju tegureid või intuitsiooni, ei toiminud paremini kui juhus. Need, kes keskendusid aruannete detailsusele, suutsid 59–79% täpsusega tõe ja valest täpselt eraldada.
Uuringus osalejatel paluti hinnata sõnumit üksikasjalikkuse astme põhjal, sealhulgas inimeste, kohtade, tegevuste, objektide, sündmuste ja sündmuste aja kirjeldused.
"Meie andmed näitavad, et ühele heale vihjele tuginemine võib olla kasulikum kui liiga paljude näpunäidete kasutamine," ütlevad teadlased.
Teadlaste rusikareegel "kasutada parimat (ja ülejäänud ignoreerida)" oli suurepärane tuvastamisvahend. valed, olenemata sellest, kas osalejad teadsid, et tegevuse eesmärk oli tuvastada või mitte valetab. See viitab sellele, et eelnevalt eksisteerinud stereotüübid süü ja süütuse kohta ei seganud detailsuse taseme kasutamist valede tuvastamise vahendina.
Kõrge riskiga olukordades võivad inimesed oma usaldusväärsuse suurendamiseks valesid detailidega rikastada, seega on võimalik, et valede tuvastamise reeglid sõltuvad kontekstist, väidavad teadlased. uurijad.
Hiljutises uuringus väidavad teadlased, et rohkemate näpunäidete, suurandmete ja masinõppe kasutamine ei pruugi valede tuvastamise täpsust suurendada.
Eelmises uuringus hindasid inimesed 11 erinevat kriteeriumi kasutades üksikasjalikkuse taset õigesti, kuid muu ebakasulik teave hägustas nende üldist otsustusvõimet.
“Mõnikord on vähem rohkem,” ütlevad teadlased ja lisavad, et enamiku olemasoleva teabe ignoreerimine on vastuoluline viis teabe ülekülluse lahendamiseks.
