Uuden tutkimuksen mukaan tarinan yksityiskohtien rikkaus on avainasemassa valehtelijoiden havaitsemisessa. Jos henkilö pystyy kuvailemaan yksityiskohtaisesti kuka, mitä, milloin, miten ja miksi, hän todennäköisemmin puhuu totta. Toisaalta, jos henkilö ei anna näitä tietoja, on todennäköisempää, että hän valehtelee.
a mukaan tutkimus Amsterdamin yliopistossa, yksinkertaisella testillä voidaan erottaa totuus valheesta lähes 80 % tarkkuudella. Yrittäessämme tunnistaa valehtelijoita etsimme yleensä erilaisia merkkejä, kuten hermostuneita liikkeitä ja epäilyttävää käytöstä.
Katso lisää
Astrologia ja nerokkuus: NÄMÄ ovat 4 loistavinta merkkiä…
iPhonet, jotka eivät onnistuneet: 5 julkistamista hylkäsi!
Syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen turvallisuus Yhdysvaltain lentokentillä USA koulutettiin etsimään 92 käyttäytymismerkkiä valehtelusta. Valheenilmaisimet, kuten polygrafi, käyttävät erilaisia fysiologisia signaaleja, kuten verenpainetta, sykettä ja hengitystiheyttä mahdollisten valheiden tunnistamiseen.
Koulutuksesta huolimatta ammattilaisilla ei ole tutkimusten mukaan menestystä yrittäessään erottaa totuutta valheista. Ristiriitaisen tiedon valtava määrä reaaliajassa vaikeuttaa sen muuttamista todenmukaisuutta koskevaksi binääripäätökseksi.
"Se on mahdoton tehtävä", sanoi Bruno Verschuere, oikeuspsykologi ja tutkimuksen johtava kirjoittaja.
Lisäksi, stereotypiat viattomien ja syyllisten ihmisten ulkonäkö ei ennakoi totuuden kertomista tai valehtelua. Tämän voittamiseksi Amsterdamin tutkijat kokeilivat "radikaalia vaihtoehtoa": osallistujien ohjaamista tutkimuksesta keskittyä vain yhteen vihjeeseen – henkilön tarinan yksityiskohtien tasoon – ja jättää huomiotta levätä.
Uusi tutkimus osoittaa, että totuus löytyy yksinkertaisuudesta. Tutkijat ehdottavat vihjeiden hylkäämistä yrittäessään havaita valheita. 1 445 ihmistä pyydettiin arvaamaan, olivatko käsinkirjoitetut lausunnot, videokopiot, videohaastattelut tai suorat haastattelut opiskelijan toiminnasta kampuksella pitivät paikkansa tai vääriä.
Osallistujat, jotka käyttivät monia tekijöitä tai intuitiota päätöksenteossa, eivät menestyneet paremmin kuin sattuma. Ne, jotka keskittyivät raporttien yksityiskohtaisuuteen, pystyivät erottamaan totuuden valheesta tarkasti 59–79 prosentin tarkkuudella.
Tutkimukseen osallistujia ohjeistettiin arvioimaan viestiä yksityiskohtaisuuden mukaan, mukaan lukien kuvaukset ihmisistä, paikoista, toimista, esineistä, tapahtumista ja tapahtumien ajankohdasta.
"Tietomme osoittavat, että yhteen hyvään vihjeeseen luottaminen voi olla hyödyllisempää kuin liian monien vihjeiden käyttäminen", tutkijat sanovat.
Tutkijoiden peukalosääntö "käyttää parasta (ja jättää muut huomiotta)" oli ylivoimainen tunnistustyökalu. valheita riippumatta siitä, tiesivätkö osallistujat, että toiminnan oli tarkoitus havaita valheita. Tämä viittaa siihen, että jo olemassa olevat stereotypiat syyllisyydestä ja viattomuudesta eivät haitanneet yksityiskohtien käyttöä valheiden havaitsemistyökaluna.
Riskitilanteissa ihmiset voivat rikastaa valheita yksityiskohdilla lisätäkseen uskottavuuttaan, joten on mahdollista, että valheentunnistuksen peukalosäännöt ovat kontekstista riippuvaisia, tutkijat sanovat. tutkijat.
Tuoreessa tutkimuksessa tutkijat väittävät, että useiden vihjeiden, big datan ja koneoppimisen käyttö ei välttämättä lisää valheen havaitsemisen tarkkuutta.
Aiemmassa tutkimuksessa 11 eri kriteeriä käytettäessä ihmiset arvioivat yksityiskohtaisuuden tason oikein, mutta muu hyödytön tieto hämärsi heidän yleistä harkintakykyään.
“Joskus vähemmän on enemmän”, tutkijat sanovat ja lisäävät, että suurimman osan saatavilla olevasta tiedosta huomiotta jättäminen on ristiriitainen tapa käsitellä informaatiotulvaa.
