L'Institut National de la Sécurité Sociale (INSS) a annoncé que les personnes handicapées, malades graves ou temporaires ou devra éventuellement payer les frais des examens médicaux, s'il n'y a pas de preuve en justice concernant la incapacité.
A lire aussi: Découvrez comment prendre sa retraite de l'INSS en tant qu'enseignant en situation de handicap
voir plus
De nouveaux radars capteront la haute vitesse avant les ralentisseurs…
La justice suspend le CNH des femmes pour cause de dettes; comprendre le cas
Selon la proposition, la partie perdante dans le procès devra payer l'expertise médicale réalisée par l'INSS, qui se bat pour l'autorisation des prestations d'assistance. La règle ne s'appliquera pas à ceux qui bénéficient de la gratuité judiciaire.
Selon Marco Aurelio Serau Junior, qui est avocat, professeur à l'UFPR (Université fédérale du Paraná) et Ieprev (Institut d'études sur la sécurité sociale), ce projet crée un obstacle économique pour assurés. "C'est quelque chose qui doit être repensé au Congrès. Il existe déjà plusieurs barrières et obstacles pour les assurés de l'INSS devant les tribunaux. Et ce projet de loi rend l'accès à la Justice plus cher, notamment pour les assurés, qui dans la plupart de ces cas sont défavorisés et inaptes », critique-t-il.
En outre, certaines exigences sont requises concernant les demandes de prestations d'invalidité, telles que, par exemple, le détail de la maladie, une contradiction spécifique dans le rapport d'expertise. "Cela entraîne une perspective limitative d'accès à la justice", explique Serau.
Quant à l'avocat Ruslan Stuchi, associé chez Stuchi Advogados, le plan proposé va à l'encontre de la Constitution. « La Constitution fédérale garantit l'accès à la justice, que la personne ait ou non l'argent pour payer le coût du processus. Même s'il est approuvé, ce projet devrait créer une discussion sur sa validité dans le système judiciaire lui-même », évalue-t-il.
Stuchi ajoute qu'une personne qui va au tribunal pour avoir accès à l'allocation de l'INSS est déjà dans une situation difficile. "Dans les cas où l'assuré est affaibli ou avec une difficulté qui le rend incapable d'exercer ses activités, il recourt au pouvoir judiciaire, de manière variable, dans la situation extrême, lorsqu'il ne perçoit plus de salaire ou d'avantage sécurité sociale. Et dans de nombreux cas, la prestation a été suspendue en raison d'erreurs administratives de l'INSS. C'est-à-dire dans une situation financière et sanitaire vulnérable", prévient-il.
Pour l'avocat João Badari, associé du cabinet d'avocats Aith, Badari e Luchin Advogados, la mesure peut être injustement appliquée à certains assurés. « On voit souvent des cas où l'assuré est dans l'incapacité d'exercer son activité, mais l'expert ne certifie pas son incapacité. Dans d'autres cas, l'assuré n'a pas les moyens financiers de présenter des rapports et des examens à l'expert. Et cela peut encore limiter l'accès à la justice », dit-il.
Celso Joaquim Jorgetti, associé chez Advocacia Jorgetti, déclare que « le projet de loi approuvé par la Chambre des députés est un véritable aberration juridique et se fonde sur l'article 98 du Code de procédure civile, loi ordinaire hiérarchiquement inférieure à la Constitution Fédéral. Et faire en sorte que le citoyen ait son droit d'accéder à la justice nuit directement à la principe prévu au point XXXV de l'article 5 de la Constitution fédérale de 1988, qui est un droit fondamental. Ce droit garantit à tous les Brésiliens la possibilité d'accéder au pouvoir judiciaire et à la justice », analyse l'avocat.
« Toute personne a le droit d'être entendue, avec des garanties et dans un délai raisonnable, par un juge ou tribunal compétent, indépendant et impartial, préalablement établi par la loi ». convention. « Comme le projet de loi, qui émane du Sénat fédéral, a été approuvé avec plusieurs amendements, il doit revenir à cette Chambre et, à mon avis, elle ne sera guère maintenue telle qu'approuvée par la Chambre des députés », souligne-t-il Jorgetti.