O COMMERCIALISATION est l'un des grands enfants de l'histoire économique. L'école, qui dominait la pensée européenne entre le XVIe et le XVIIIe siècle, n'est désormais plus considérée qu'un artefact historique - et aucun économiste qui se respecte ne se décrirait comme mercantiliste. La diffusion de la doctrine mercantiliste est l'une des pierres angulaires de l'économie moderne. Cependant, sa défaite fut moins totale que ne le laisserait supposer un cours d'introduction à l'économie.
Au cœur du mercantilisme se trouve l'idée que la maximisation des exportations nettes est la meilleure voie vers la prospérité nationale. Bouilli jusqu'à son essence, le mercantilisme est le « lingotisme »: l'idée que la seule véritable mesure de la richesse et du succès d'un pays est la quantité d'or qu'il possédait. Si un pays avait plus d'or qu'un autre, ce serait forcément mieux. Cette idée a eu des conséquences importantes pour la politique économique. La meilleure façon d'assurer la prospérité d'un pays était d'avoir peu d'importations et de nombreuses exportations, générant ainsi un afflux net de devises étrangères et maximisant les stocks d'or du pays.
De telles idées étaient attrayantes pour certains gouvernements. L'or était considéré comme nécessaire à un État fort et puissant. Des pays comme le Royaume-Uni ont mis en place des politiques conçues pour protéger leurs commerçants et maximiser leurs revenus. Les Actes de navigation, qui restreignaient sévèrement la capacité des autres nations à commercer entre l'Angleterre et ses colonies, en étaient un exemple.
Et il y a des histoires amusantes (et peut-être apocryphes) de bullionisme en action. Pendant les guerres napoléoniennes, les gouvernements belligérants ont fait peu de tentatives pour empêcher leurs ennemis d'importer de la nourriture (et, ce faisant, de les affamer). Mais ils ont essayé de rendre difficile pour leur adversaire d'exporter des marchandises. La diminution des exportations est censée entraîner un chaos économique à mesure que l'offre d'or diminue. Assurer une absence d'or, plutôt qu'une absence de nourriture, était perçu comme le moyen le plus dévastateur d'écraser l'ennemi.
Mais il y a une distinction importante entre la pratique mercantiliste et la pensée mercantiliste. Les opinions des penseurs étaient souvent déformées lorsqu'elles étaient traduites en politiques. Et un article de William Grampp, publié en 1952, offre un récit plus subtil du mercantilisme.
Grampp admet que les mercantilistes s'intéressaient au commerce extérieur. On lit souvent en termes mercantilistes que le commerce extérieur serait plus bénéfique que le commerce intérieur. Et certains des premiers mercantilistes, comme John Hales, étaient ravis de l'idée d'un trésor débordant.
Mais Grampp soutient que, dans l'ensemble, nous devrions cesser de confondre mercantilisme et bullionisme. Peu de mercantilistes étaient esclaves de la balance des paiements. En fait, ils étaient alarmés à l'idée de thésauriser l'or et l'argent. C'est parce que de nombreux penseurs mercantilistes étaient plus soucieux de maximiser l'emploi. Nicholas Barbon – qui a été le pionnier de l'industrie de l'assurance incendie après le grand incendie de Londres en 1666 – voulait que l'argent soit investi et non accumulé. Comme William Petty – le premier économiste « approprié » – l'a soutenu, l'investissement contribuerait à améliorer la productivité du travail et à accroître l'emploi. Et presque tous les mercantilistes ont envisagé des moyens d'attirer plus de personnes sur le marché du travail.
Grampp suggère même que l'économie keynésienne « a des affinités avec la doctrine mercantiliste » étant donné sa préoccupation commune du plein emploi. Keynes, dans une brève note à sa "Théorie générale", cite avec approbation les mercantilistes, notant qu'une large offre de métaux être essentiel pour maintenir le contrôle des taux d'intérêt nationaux et donc pour assurer une utilisation appropriée des Ressources. En un sens, la théorie keynésienne de la sous-consommation – c'est-à-dire de l'insuffisance de la demande des consommateurs – comme cause des récessions a été préfigurée par contributions mercantilistes., un penseur français, a dénoncé ceux qui s'opposaient à l'utilisation de soieries chères et a fait valoir que les acheteurs de les produits de luxe ont créé un gagne-pain pour les pauvres, tandis que l'avare qui a économisé son argent « les a fait mourir dans danger".
On pense que le mercantilisme a commencé son éclipse intellectuelle avec la publication de « La richesse des nations » d'Adam Smith en 1776. Une simple interprétation de l'histoire économique suggère que la défense acharnée de Smith des marchés libres était totalement contraire à la doctrine mercantiliste de la réglementation lourde. Mais selon les recherches de Lars Magnusson de l'Université d'Uppsala, la contribution de Smith n'a pas représenté une rupture aussi nette. Le père de l'économie était certainement préoccupé par les effets de certaines politiques mercantilistes. Il a vu les dégâts que pouvait faire l'intervention du gouvernement. Smith a fait valoir que la Compagnie des Indes orientales, une organisation quasi-gouvernementale qui administrait certaines parties de l'Inde à l'époque, était responsable de la création de l'énorme famine au Bengale en 1770. Et il détestait les monopoles, arguant que les barons avides pouvaient gagner « des salaires ou des bénéfices, bien au-dessus de leur taux naturel ». Smith a également grommelé que les législateurs pourraient utiliser la logique mercantiliste pour justifier une réglementation étouffante.
Il existe un argument en faveur d'un commerce plus libre – cela peut rendre l'économie mondiale plus efficace. Mais cela ne fait rien pour augmenter la demande.
Et il y a même un argument selon lequel l'augmentation des échanges réduit l'emploi aux États-Unis dans le contexte actuel; si les emplois que nous gagnons ont une plus grande valeur ajoutée par travailleur, tandis que ceux que nous perdons sont de plus faible valeur ajoutée, et les dépenses restent les mêmes, c'est-à-dire le même PIB, mais moins emplois.
Si vous voulez une politique commerciale qui favorise l'emploi, il faut que ce soit une politique qui incite les autres pays à afficher des déficits plus importants ou des excédents plus faibles. Un droit compensateur sur les exportations chinoises serait la création d'emplois; un accord avec la Corée du Sud ne l'est pas.
Mais plus important encore, l'argument en faveur du lingotisme comme stimulant de la demande s'est évaporé avec le rôle de l'or dans la politique monétaire. L'introduction de la monnaie fiduciaire signifiait que les objectifs de balance des paiements n'étaient pas nécessaires pour maintenir une posture spécifique. politique monétaire, les banques centrales n'ayant plus besoin d'un stock d'or suffisant pour injecter de l'argent dans le économie. La tentation mercantiliste est cependant forte, surtout lorsque la croissance du gâteau économique ralentit ou s'arrête complètement. Plus de deux siècles après les travaux marquants de Smith, le débat fondamental de l'économie continue de résonner.
Voir aussi: La démocratie au Brésil
Abonnez-vous à notre liste de diffusion et recevez des informations intéressantes et des mises à jour dans votre boîte de réception
Merci pour l'enregistrement.
