O 商業主義 は経済史上素晴らしい子供たちの一人です。 16世紀から18世紀にかけてヨーロッパの思想を支配していた学校は、現在ではもはや考慮されていません。 歴史的遺物–そして自尊心のある経済学者は自分自身を次のように説明しません 重商主義者。 重商主義の教義を発信することは、現代経済学の基礎の1つです。 しかし、彼の敗北は、経済学の入門コースが示唆するよりも全体的ではありませんでした。
重商主義の中心にあるのは、純輸出を最大化することが国の繁栄への最善の道であるという見方です。 本質的には、重商主義は「ブリオニズム」です。つまり、国の富と成功の唯一の真の尺度は、その国が持っていた金の量であるという考えです。 ある国が他の国よりも多くの金を持っていれば、それは必然的に良いでしょう。 この考えは経済政策に重要な結果をもたらしました。 国の繁栄を確保するための最良の方法は、輸入を少なくし、輸出を多くすることでした。これにより、外国為替の純流入が発生し、国の金の在庫が最大化されました。
そのような考えはいくつかの政府にとって魅力的でした。 金は強くて力強い国家に必要であると考えられていました。 英国のような国は、トレーダーを保護し、収入を最大化するように設計されたポリシーを実装しています。 イングランドとその植民地の間で貿易する他の国の能力を厳しく制限した航海条例は、そのような例の1つでした。
そして、実行中の地金主義のいくつかの楽しい（そしておそらく外典の）物語があります。 ナポレオン戦争中、戦争をしている政府は、敵が食料を輸入するのを阻止しようとはほとんど試みませんでした（そうすることで、彼らを飢えさせました）。 しかし、彼らは相手が商品を輸出するのを困難にしようとしました。 金の供給が減少するにつれて、輸出が少なくなると経済が混乱することになります。 食料がないのではなく、金がないことを保証することは、敵を粉砕するための最も破壊的な方法として認識されていました。
しかし、重商主義の実践と重商主義の思想の間には重要な違いがあります。 思想家の意見は、政策に翻訳されたときにしばしば歪められました。 そして、1952年に出版されたウィリアム・グランプによる記事は、重商主義のより微妙な説明を提供しています。
グランプは、重商主義者が外国貿易に興味を持っていたことを認めています。 外国貿易は国内貿易よりも有益であると重商主義の言葉でよく読まれます。 そして、ジョン・ヘイルズのような初期の重商主義者の何人かは、溢れる宝物のアイデアに喜んでいました。
しかし、グランプは、全体として、重商主義と地金主義を混同するのをやめるべきだと主張している。 国際収支の奴隷となった重商主義者はほとんどいなかった。 実際、彼らは金と銀を蓄えるという考えに驚いていました。 それは、多くの重商主義思想家が雇用の最大化にもっと関心を持っていたからです。 1666年のロンドン大火の後に火災保険業界を開拓したニコラス・バーボンは、資金を蓄えるのではなく、投資することを望んでいました。 最初の「適切な」経済学者であるウィリアム・ペティが主張したように、投資は労働生産性の向上と雇用の増加に役立つでしょう。 そして、ほとんどすべての重商主義者は、より多くの人々を労働力に引き付ける方法を検討しました。
Gramppは、完全雇用への共通の関心を考えると、ケインズ経済学は「重商主義の教義と親和性がある」とさえ示唆しています。 ケインズは、彼の「一般理論」への短いメモの中で、重商主義者を承認的に引用し、金属の幅広い供給に言及している 国内金利の管理を維持し、したがって適切な使用を確保するために貴重 リソース。 ある意味で、景気後退の原因としての過少消費、つまり不十分な消費者需要のケインズ理論は、 フランスの思想家である重商主義の貢献は、高価な絹の使用に反対する人々を非難し、 高級品は貧しい人々に生計を立てましたが、彼のお金を節約したけちは「彼らを死に至らしめました 危険"。
重商主義は、1776年にアダム・スミスの「国富論」が出版されたことで、その知的食が始まったと考えられています。 経済史の簡単な解釈は、スミスの自由市場に対する執拗な防御が、重商主義の厳しい規制の原則に完全に反していることを示唆しています。 しかし、ウプサラ大学のラース・マグヌソンの調査によると、スミスの貢献はそれほど急激な変化を表すものではありませんでした。 経済学の父は確かにいくつかの重商主義政策の影響を心配していました。 彼は政府の介入がもたらす可能性のある被害を見た。 スミスは、当時インドの一部を統治していた準政府組織である東インド会社が、1770年にベンガルで巨大な飢饉を引き起こした責任があると主張した。 そして彼は独占を嫌い、貪欲な男爵は「自然失業率をはるかに超える賃金や利益」を稼ぐことができると主張した。 スミスはまた、議員が重商主義の論理を使用して、息苦しい規制を正当化できると不平を言った。
自由貿易には議論があります-それは世界経済をより効率的にすることができます。 しかし、それは需要を増やすために何もしません。
そして、貿易の増加が現在の状況で米国の雇用を減らすという議論さえあります。 私たちが得る仕事が労働者一人当たりの付加価値が高い場合、私たちが失う仕事は 付加価値が低く、費用は同じままです。つまり、GDPは同じですが、少ないです。 仕事。
雇用を助ける貿易政策が必要な場合、それは他の国に大きな赤字または小さな黒字を実行させる政策でなければなりません。 中国の輸出に対する相殺関税は雇用創出です。 韓国との協定はそうではありません。
しかし、もっと重要なことは、需要刺激策としての地金主義の議論は、金融政策における金の役割とともに蒸発したことです。 法定紙幣の導入は、特定の姿勢を維持するために国際収支目標が不要であることを意味しました。 中央銀行はもはやお金を 経済。 しかし、特に経済成長が鈍化または完全に停止した場合、重商主義の誘惑は強くなります。 スミスの画期的な仕事から2世紀以上経った今でも、経済学の根本的な議論は共鳴し続けています。
も参照してください： ブラジルの民主主義
私たちの電子メールリストを購読して、あなたの電子メールの受信箱で興味深い情報と更新を受け取ります
サインアップしていただきありがとうございます。