2018년 초, 전년도에 개최된 리오 브랑코 연구소의 외교관 선발 대회는 쿼터 후보와 관련하여 논란의 대상이 되었다. 1월에 판결된 조치에서 연방 공공부(MPF)는 가계 요인으로 인해 할당량 보유자로 승인된 4명의 후보자의 임기를 정지하도록 요청했습니다.
브라질리아 제22연방법원에서 판결한 조치에는 기준에 따라 할당량 보유자로서의 참여가 명시되어 있습니다. Quota Verification Commission과 Rio Institute에서 비정기적으로 언급된 내용을 수락했습니다. 하얀색. 연방 검사 Anna Carolina Garcia에 따르면 흑인의 정의는 표현형, 즉 외모에 따라 결정됩니다.
더보기
새로운 레이더는 과속 방지턱 전에 고속을 포착할 것입니다…
정의는 부채로 인해 여성의 CNH를 중단합니다. 사건을 이해하다
작업이 끝날 때 4명의 참가자가 필수 요구 사항을 충족하지 못해 제거되었습니다. 전체 요구 사항은 Quota Law로 더 잘 알려진 Law 12,990/2014에 의해 뒷받침되었습니다. 아주 오래 전에 제정되었음에도 불구하고 공개 선택에서 텍스트의 적용 가능성에 대해 여전히 의구심이 있습니다.
외교관 경쟁과 같은 상황에서 가장 자주 묻는 질문은 검증 시스템과 이를 통해 누가 흑인으로 간주되는지에 관한 것입니다. 소위 검증위원회 운영 외에 할당법의 내용, 사기의 경우 어떻게 되는지 아래에서 확인하십시오.
ㅏ 법률 12.990/2014 공개 입찰 공석의 20%는 제안된 일반 수량이 3개 이상일 때마다 흑인 후보를 위해 예약되어야 합니다. 백분율 결과가 소수인 경우 숫자가 0.5보다 크면 반올림됩니다. 그렇지 않으면 내림 처리됩니다.
이 텍스트는 연방이 관리하는 자치 단체, 직간접적인 공공 행정, 규제 기관, 공기업, 재단 및 혼합 경제 기업에 적용되어야 합니다. 따라서 지역 대회는 제외됩니다. 이런 의미에서 등록 당시에 자신이 검은색 또는 갈색이라고 선언한 사람은 예약된 공석에 지원할 수 있습니다.
그러나 자기 선언은 브라질 지리 통계 연구소(IBGE)에서 정한 기준을 준수해야 합니다. 요컨대, IBGE는 갈색인을 브라질 인구를 구성하는 5개 그룹(갈색, 검은색, 흰색, 노란색 및 원주민) 중 하나에 속하는 것으로 간주합니다. 전체 연구는 여기에 자세히 설명되어 있습니다.
후보자가 광범위한 경쟁을 위해 공석을 놓고 경쟁하고 싶다면 어떻게 해야 합니까? 승인된 경우 귀하의 이름이 예약된 위치에 계산된 것으로 표시되지 않는 경우 허용됩니다. 후보자는 등록할 때 자신을 흑인으로 선언해야 합니다. 공고에는 위원회에서 수행하는 확인 단계가 있는지 여부가 명시되어야 합니다.
이러한 목적을 위해 실무 그룹을 구성할 것이며, 바람직하게는 차별 철폐 조치에 삽입할 가능성 외에도 출생지, 성별 및 인종의 다양성을 고려합니다. 데이터와 정보를 확인하는 사회 수사 규칙도 규정에 명시돼야 한다.
일반적으로 선언은 표현형, 즉 후보자의 외모를 고려합니다. 그러나 나중에 살펴보겠지만 규칙은 각 위원회에서 설정할 수 있으며 예를 들어 문서 분석을 포함할 수 있습니다.
백인 후보가 예비 공석을 놓고 경쟁하기 위해 사기성 수단을 사용하는 경우를 방지하기 위해 검증위원회가 설립되었습니다. 이러한 그룹의 생성은 참가자 분석에서 가능한 주관성을 언급함으로써 흑인 운동 구성원 간의 논쟁을 촉발합니다.
일부 전문가는 정치적, 자의적 기준을 사용할 위험 때문에 커미션 정책에 반대합니다. 이러한 관행은 할당제 자체의 신뢰성을 위태롭게 할 수 있으며 긍정적인 정책을 구현하기 위한 전체 투쟁을 위태롭게 할 수 있습니다. 따라서 많은 사람들이 자기 선언의 기준을 필수로 옹호합니다.
그러나 운동의 대부분의 구성원은 사기의 존재 때문에 커미션을 선호합니다. 실제로 전문가들은 후보자들과 보다 공정한 검증 방법을 확립하기 위해 이러한 워킹 그룹의 다양한 행동 방식을 지적합니다.
전문 웹사이트와의 인터뷰에서 NGO Educafro의 책임자인 David Santos 신부는 표현형별로 지원자를 평가하는 위원회가 "경찰 방법". 그게 무슨 뜻이야? 그들은 주로 당국에 의해 적용되는 불신을 전제로 이 사람들이 가는 곳마다 그들이 직면하는 인종차별을 고려합니다.
David 신부는 위원회의 작업을 변호하고 검증에서 유전자형뿐만 아니라 피부 문제에 우선 순위를 부여해야 한다고 분명히 말했습니다. “어두운 피부를 가진 이들, 가장 큰 편견을 겪는 이들을 섬기는 것이 항상 우선순위가 되어야 합니다.
같은 웹사이트와의 인터뷰에서 ECA-USP 교수 Dennis Oliveira는 위원회를 통한 보다 포괄적인 작업 방식을 옹호합니다. 그가 언급한 대안은 표현형을 검증하는 것 외에 문서적인 것을 포함한다. “pardo의 개념은 매우 광범위하지만 출생 증명서에 쓰여 있으면 [...] 공식 문서를 거부 할 방법이 없습니다.”
사기에 관해서는 Dennis가 커미션의 존재를 방어하기 위해 사기를 사용합니다. "인공 태닝 베드를 사용한 백인 사례를 본 적이 있습니다."라고 그는 회상합니다. 좋아요, 그런데 검증위원회가 하는 일이 뭐죠? 2016년 기획부는 벤치마킹 규칙에 대한 지침을 발표했습니다.
폴더에 따르면 각 공고는 해당 이벤트에 적용된 검증 방법을 가져와야 하며 커미션이 어떻게 구성되고 어떤 프로세스에서 작동하는지 표시해야 합니다. 그러나 각 조직은 평가 프로세스를 자유롭게 구성할 수 있습니다. 그렇다면 그룹은 어떻게 공정하게 행동할 수 있습니까?
보다 공정한 기준을 설정하기 위한 첫 번째 단계는 각 지역의 사회적 맥락을 분석하는 것입니다. 이는 각 주, 도시 또는 대학이 자체 현실을 가져오기 때문에 확인할 때 고려해야 합니다. 위원회의 작업이 검증에만 국한되지 않는다는 점을 기억하는 것도 중요합니다.
이 그룹은 또한 학계에 의해 종종 영속되는 배타적 환경을 고려하여 할당량 학생들이 대학에 입학하고 머무르는 방법을 추적합니다. 따라서 각 제도가 삽입되는 사회적 맥락을 고려해야 하는 또 다른 이유가 있다.
안타깝게도 사기 및 악의에 찬 태도는 법 사용에 관한 공개 선택에 여전히 등록되어 있습니다. 위원회 자체가 적발한 사건 외에도 시민이 제기한 민원이 나중에 검찰청에서 확인되는 상황이 있다. 사기가 입증될 경우 후보자는 경쟁에서 제외될 수 있습니다.
이미 취임한 경우에는 사전 행정절차를 거쳐 임용을 취소할 수 있다.