San Paulo vidaus teisėjo sprendimas nustebino visus, susijusius su ieškiniu moralinę žalą įtraukiant įmonę PagSeguro. Teisėja Cassia de Abreu iš 3-iojo Birigui civilinio teismo San Paulo viduje nusprendė, kad PagSeguro turi sumokėti 2 realiai pernelyg negatyviam žmogui.
Taip pat žiūrėkite:Neigiami kandidatai dabar gali prašyti PASKOLOS per Serasa; sužinokite, kaip pateikti prašymą
Žiūrėti daugiau
TIM ir Ambev partnerystė: gaukite papildomų gėrimų kiekvieną kartą įkraudami mobilųjį telefoną
Atskleidė 104 milijonų JAV dolerių „Mega-Sena“ prizo likimą...
Ieškinyje klientas nurodė, kad jis buvo neigiamas dėl 880,56 R$ skolos, kurios grąžinimo terminas buvo 2022 m. rugpjūčio mėn. Tačiau šią skolą padarė ne jis, o protestavo netinkamai. Kaip kompensaciją vartotojas paprašė sumokėti 15 000 R$ moralinei žalai atlyginti.
Kita vertus, „PagSeguro“ nurodė, kad su atitinkamu vartotoju buvo susieta kredito kortelė, kurios skola yra 778,10 R$. Kai kurios kortelės įmokos buvo sumokėtos anksčiau.
Kalbos metu teisėja pareiškė, kad „esant vartojimo santykiams, atsakovas turėtų įrodyti nuolatinį Asmeninė paskola. Jis to nepadarė, vyravo autoriaus pateikta versija pradiniame variante“. Prašymas buvo patenkintas iš dalies, sprendimas pasirašytas spalio 25 d.
Tačiau teisėjas vartotojo prašomą 15 tūkstančių realų sumą laikė „pernelyg didele“, be to, „atsiribojant nuo patirtos žalos pobūdžio“. Taigi, įmonės mokėtina suma buvo 2 R$. „PagSeguro“ taip pat turi apmokėti kliento procesines išlaidas ir teisinius mokesčius, kurių dydis yra tūkstantis realų.
Teisėjas sprendime nurodė, kad:
Šiame kontekste būtina pripažinti, kad skola yra neįvykdoma, taip pat autoriaus pavardė yra įtraukta į kredito užtikrinimo įrašus. Neabejotina, kad neigiamas pareiškėjos vardas jai padarė moralinę žalą dėl kredito įtakos. Atsižvelgdamas į šalių kokybę ir žalos dydį, nustatau dviejų realų kompensacijos dydį. Numatyta vertė yra per didelė ir atsieta nuo patirtos žalos pobūdžio.
Paviešinus teisėjo sprendimą, buvo nustatyta, kad teismo sprendimu paskelbtoje medžiagoje yra klaida. Tokiu būdu, teisėjas Jis pataisė savo sprendimą ir nustatė teisingą vertę. Kitaip tariant, vietoj 2 R$, PagSeguro turi sumokėti 2000 R$ vartotojui.
„Taigi sakinio samprotavime ir nuostatoje, kur sakoma „du realiai“, skaitome du tūkstančius realų. Be to, nuosprendis lieka toks, koks buvo. Paskelbkite save, pataisykite save. Tarpt.“, – teigiama vėliau paskelbtame apeliaciniame skunde.