O KOMERCIALISMS ir viens no lielākajiem bērniem ekonomikas vēsturē. Skola, kas dominēja Eiropas domās laikā no 16. līdz 18. gadsimtam, tagad vairs netiek uzskatīta ka vēsturisks artefakts - un neviens sevi cienošs ekonomists sevi neraksturotu merkantilist. Merkantilistiskās doktrīnas izsūtīšana ir viens no mūsdienu ekonomikas stūrakmeņiem. Tomēr viņa sakāve bija mazāk kopēja, nekā varētu ieteikt ievadkurss ekonomikā.
Merkantilisma centrā ir uzskats, ka neto eksporta palielināšana ir labākais ceļš uz valsts labklājību. Pēc savas būtības merkantilisms ir “bullionisms”: ideja, ka vienīgais patiesais valsts bagātības un panākumu rādītājs ir zelta daudzums. Ja vienā valstī būtu vairāk zelta nekā citā, tas noteikti būtu labāk. Šai idejai bija svarīgas sekas ekonomikas politikā. Labākais veids, kā nodrošināt valsts labklājību, bija maz importa un daudz eksporta, tādējādi radot ārvalstu valūtas neto pieplūdumu un palielinot valsts zelta krājumus.
Šādas idejas bija pievilcīgas dažām valdībām. Tika uzskatīts, ka zelts ir nepieciešams spēcīgai un varenai valstij. Tādas valstis kā Lielbritānija ir ieviesušas politiku, kas ir paredzēta, lai aizsargātu viņu tirgotājus un palielinātu ienākumus. Viens no šādiem piemēriem bija kuģošanas akti, kas stipri ierobežoja citu tautu iespējas tirgoties starp Angliju un tās kolonijām.
Un darbībā ir daži jautri (un, iespējams, apokrifiski) stāsti par bullionismu. Napoleona karu laikā karojošās valdības maz mēģināja apturēt ienaidniekus no pārtikas importa (un, to darot, badā). Bet viņi mēģināja apgrūtināt pretinieku preču eksportu. Paredzams, ka mazāks eksporta rezultāts būs ekonomiskais haoss, jo zelta piedāvājums samazinās. Zelta trūkuma, nevis pārtikas trūkuma nodrošināšana tika uztverta kā vispostošākais veids, kā iznīcināt ienaidnieku.
Bet ir svarīga atšķirība starp merkantilistisko praksi un merkantilistisko domu. Domātāju viedokļi, tos pārveidojot politikā, bieži tika sagrozīti. Un 1952. gadā publicētais William Grampp raksts piedāvā smalkāku merkantilisma izklāstu.
Gramps atzīst, ka merkantilistus interesēja ārējā tirdzniecība. Merkantilistiski bieži tiek lasīts, ka ārējā tirdzniecība būtu izdevīgāka nekā vietējā tirdzniecība. Un daži no agrīnajiem merkantilistiem, piemēram, Džons Haless, bija sajūsmā par pārpilnības dārguma ideju.
Bet Gramps apgalvo, ka kopumā mums vajadzētu pārtraukt jaukt merkantilismu ar bullionismu. Tikai daži merkantilisti bija maksājumu bilances vergi. Patiesībā viņus satrauca ideja krāt zeltu un sudrabu. Tas ir tāpēc, ka daudzi merkantilistiski domājošie vairāk nodarbojās ar maksimālu nodarbinātību. Nikolass Barbons - kurš bija ugunsdrošības nozares aizsācējs pēc Londonas Lielā ugunsgrēka 1666. gadā - vēlējās, lai nauda tiktu ieguldīta, nevis uzkrāta. Kā apgalvoja pirmais “pareizais” ekonomists Viljams Petijs, investīcijas palīdzētu uzlabot darba ražīgumu un palielināt nodarbinātību. Gandrīz visi merkantilisti apsvēra veidus, kā piesaistīt vairāk cilvēku darbaspēkam.
Gramps pat liek domāt, ka Keinsa ekonomika “ir saistīta ar merkantilistisko doktrīnu”, ņemot vērā tās kopīgo rūpību par pilnīgu nodarbinātību. Keinss īsā piezīmē savai “Vispārējai teorijai” atzinīgi citē merkantilistus, norādot, ka plašs metālu piedāvājums vērtīgs, lai saglabātu kontroli pār iekšzemes procentu likmēm un tādējādi nodrošinātu resursiem. Savā ziņā Keinsa teorija par nepietiekamu patēriņu - tas ir, neadekvātu patērētāju pieprasījumu - kā recesijas cēloni bija paredzēta merkantilistisks ieguldījums., franču domātājs, nosodīja tos, kas iebilda pret dārgo zīda izmantošanu, un apgalvoja, ka luksusa preces radīja iztiku trūcīgajiem, savukārt skopais, kurš ietaupīja savu naudu, “lika tām nomirt briesmas ".
Tiek uzskatīts, ka merkantilisms ir uzsācis intelektuālo aptumsumu, 1776. gadā publicējot Ādama Smita “Nāciju bagātību”. Vienkārša ekonomikas vēstures interpretācija liek domāt, ka Smita nerimstošā brīvo tirgu aizstāvēšana bija pilnīgi pretrunā ar merkantilistisko doktrīnu par smagu regulējumu. Bet saskaņā ar Upsalas universitātes Larsa Magnussona pētījumu Smita ieguldījums nebija tik straujš pārtraukums. Ekonomikas tēvs noteikti bija noraizējies par dažu merkantilistisko politiku sekām. Viņš redzēja, kādu kaitējumu varētu nodarīt valdības iejaukšanās. Smits apgalvoja, ka Austrumindijas kompānija, gandrīz valdības organizācija, kas tajā laikā pārvaldīja daļu Indijas, bija atbildīga par milzīgā bada radīšanu Bengālijā 1770. gadā. Un viņš ienīda monopolus, apgalvojot, ka alkatīgi baroni varētu nopelnīt "algas vai peļņu, kas krietni pārsniedz viņu dabisko likmi". Smits arī norūca, ka likumdevēji var izmantot merkantilistisko loģiku, lai pamatotu slāpējošu regulējumu.
Ir arguments par brīvāku tirdzniecību - tas var padarīt pasaules ekonomiku efektīvāku. Bet tas neko nedara, lai palielinātu pieprasījumu.
Ir pat arguments, ka tirdzniecības palielināšanās samazina nodarbinātību ASV pašreizējā kontekstā; ja iegūtām darbavietām ir lielāka pievienotā vērtība uz vienu strādājošo, bet tām, kuras mēs zaudējam ir zemāka pievienotā vērtība, un izdevumi paliek nemainīgi, tas nozīmē to pašu IKP, bet mazāk darbavietas.
Ja vēlaties tirdzniecības politiku, kas veicina nodarbinātību, tai jābūt politikai, kas mudina citas valstis veidot lielākus deficītus vai mazākus pārpalikumus. Ķīnas eksporta kompensācijas maksājums būtu darba vietu radīšana; nolīgums ar Dienvidkoreju nav.
Bet vēl svarīgāk ir tas, ka arguments par bullionismu kā pieprasījuma stimulu iztvaiko ar zelta lomu monetārajā politikā. Fiat naudas ieviešana nozīmēja, ka maksājumu bilances mērķi nav vajadzīgi, lai saglabātu noteiktu stāju. monetārā politika, jo centrālajām bankām vairs nebija vajadzīgs atbilstošs zelta krājums, lai injicētu naudu ekonomika. Merkantilistiskais kārdinājums ir spēcīgs, it īpaši, ja ekonomiskā pīrāga pieaugums palēninās vai vispār apstājas. Vairāk nekā divus gadsimtus pēc Smita nozīmīgā darba ekonomiskās fundamentālās debates turpina rezonēt.
Skatīt arī: Demokrātija Brazīlijā
Abonējiet mūsu e-pasta sarakstu un saņemiet interesantu informāciju un atjauninājumus savā e-pasta iesūtnē
Paldies, ka reģistrējāties.
